Решение по делу № 2-788/2024 от 13.06.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-001468-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2024 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Костяевой Татьяне Павловне о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП Гракович А.А. обратился с иском к Костяевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в виде:

- процентов по ставке 0,10 % в день за период с 28.09.2018 по 15.02.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 92126,87 руб.,

- неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 28.09.2018 по 15.02.2022 в размере 75000 руб.

В обоснование иска указано на произошедшую уступку права требования, несвоевременное погашение долга по кредитному договору и необходимость в связи с этим выплаты процентов по договору.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Некрасова А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы данного дела, дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1074/2019, суд приходит к следующему.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19.12.2019 по делу № 2-1074/2019 исковые требования ... удовлетворены частично: с Костяевой Т.П. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 179296,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423,97 руб., всего – 184720,56 руб.

08.09.2020 судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 15.02.2022 исполнительное производство, окончено фактическим исполнением.

28.07.2023 между ОАО ... (цедент) и ИП Граковичем А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ....

В соответствии с п.1.1 названного договора, по результатам электронных торгов посредством публичногопредложения по реализации имущества цедента по лоту №...- права требования к 7 879 физическим лицам, г. Москва, наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, несколько должников находятся в стадии банкротства (485 067182,81руб.) (протокол от 18.07.2023 № РАД-327309), проводимых в порядке и наусловиях, указанных, в сообщении № 2030167197 о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 19.09.2022, № 215 (7416), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7 879 физическим лицам (далее - должник) согласно приложению №1 к договору.

В силу п.1.4 договора цессии №... права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме, и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пп. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Костяевой Т.П. процентов по кредитному договору: процентов по ставке 0,10 % в день за период с 28.09.2018 по 15.02.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 92126,87 руб., неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 28.09.2018 по 15.02.2022 в размере 75000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела не следует данных о том, что истец ранее обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, не имеется копии соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку договор потребительского кредитования между сторонами заключен в простой письменной форме, сумма требований составляет 200000 руб., заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП Граковича А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст., 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича к Костяевой Татьяне Павловне о взыскании процентов по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.М.Синьчугов