Решение по делу № 2-2157/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2157/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002513-90            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Жуковой В.Н.,

при секретаре                         Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» от иска к Тащилину Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» (далее по тексту АО «ЗЭМЗ» обратился в суд с иском к Тащилину А.В, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Металлург Сервис», АО «ЗЭМЗ» и Тащилиным А.В. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,5 кв. м. В соответствии с приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения Тащилиным А.В. трудового договора с работодателем по любому основанию, последний обязуется в день прекращения трудового договора произвести полный расчет за переданный вексель. Тащилиным А.В. на момент подачи искового заявления в суд не погашалась задолженность по договору купли-продажи векселя, что привело к образованию задолженности в размере 346 550,46 руб. Решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1261/2018 в пользу АО «ЗЭМЗ» с Тащилина А.В. взыскана сумма долга в размере 346 550,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666,00 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании данного исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ФИО1 была частично взыскана: Остаток составил на ДД.ММ.ГГГГ – 294 196,23 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «ЗЭМЗ» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-76-12442/2019, срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тащилину А.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества не менее 294 196,23 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца, конкурсный управляющий АО «ЗЭМЗ» Беляков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103).

До судебного заседания от представителя истца, конкурсного управляющего АО «ЗЭМЗ» Белякова Д.Е. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу понятны (л.д. 99-100). Истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчиком Тащилиным А.В. была полностью погашена задолженность в размере 294 196,23 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к заявлению об отказе от иска (л.д. 101).

Ответчик Тащилин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался (л.д. 104).

Представитель Металлургического района ОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 105).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца, конкурсным управляющим АО «ЗЭМЗ» Беляковым Д.Е. в письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ истцу известны (л.д.99-100), подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска представителем истца, конкурсным управляющим АО «ЗЭМЗ» Беляковым Д.Е. от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Поскольку отказ АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен в связи с прекращением необходимости судебного взыскания, он подлежит принятию судом.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, разъяснив, что производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224,255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» от иска к Тащилину Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» от иска к Тащилину Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, прекратить.

Настоящее определение на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ является основанием для возврата АО «Златоустовский Электрометаллургический завод» (ИНН 7404068110) государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп. (70% от уплаченной, при подаче искового заявления, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

О принятом решение уведомить стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Судья          В.Н. Жукова