Решение по делу № 2-4833/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Ширшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Ширшовой Е.М. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с приказом ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование Банка сохраняют юридическую силу. Во исполнение указанного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик систематически не исполнял обязательства, нарушения условия о сроках оплаты кредита, что подтверждается историей операций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ширшова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, за исключением суммы в размере <данные изъяты> руб., что относится к страхованию, на основании дополнительного соглашения № к кредитному договору.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Ширшовой Е.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк №-О от 14.08.2015г. с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование Банка сохраняют юридическую силу.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Ширшовой Е.М., что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно истории операций по кредитному договору, что подтверждается историей операцией в материалах дела.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. До настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договора, заемщик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

Также не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика об исключении из суммы задолженности суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья), поскольку указанное дополнительное соглашение не расторгнуто, недействительным не признано. Кроме того в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья. Заключая в интересах Ширшовой Е.М. договор страхования с ООО «<данные изъяты>», ПАО Сбербанк действовал по поручению Ширшовой Е.М. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ширшовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ширшовой Е.М..

Взыскать с Ширшовой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Тулякова