Решение по делу № 33-16960/2017 от 12.12.2017

Судья     Адиканко Л.Г.                         Дело № 33-16960/2017

А-126г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материал по исковому заявлению Шаберневой Татьяны Владимировны к администрации Емельяновского района Красноярского края и администрации Шуваевского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без движения

по частной жалобе Шаберневой Т.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шаберневой Татьяны Владимировны к администрации Емельяновского района и администрации Шуваевского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 16 ноября 2017 года, разъяснив истцу, что неисполнение требований определения в установленный срок является основанием для возврата заявления»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабернева Т.В. обратилась в суд к администрации Емельяновского района, администрации Шуваевского сельсовета о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истцом на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, был возведен жилой дом, площадью 1578 кв.м. Вновь созданный объект полностью расположен на принадлежащем истцу земельном участке, находится в технически исправном состоянии, соответствует санитарным нормам и правилам, а так же правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования-ИЖС.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шабернева Т.В. просит отменить определение в части возложения на истца обязанности предоставить доказательства расположения жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, а так же соответствия жилого дома строительным, градостроительным нормам. Указывает, что на стадии принятия искового заявления к производству, судья не вправе давать оценку представленным доказательствам и оставлять без движения исковое заявление по причине недостаточности доказательств, кроме того к исковому заявлению был приложен технический план жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.Оставляя без движения исковое заявление, поскольку оно не соответствует требованиям статьи <данные изъяты> 132 ГПК РФ, судья указал на необходимость предоставления копий прилагаемых заявителем документов по числу лиц, участвующих в деле, а также на необходимость предоставить доказательства расположения спорного строения полностью на принадлежащем истице земельном участке и его нахождения в исправном техническом состоянии, соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же правилам землепользования и застройки, доказательства того, что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены заявителем не по числу участвующих в деле лиц, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шаберневой Т.В. без движения, предоставив последней разумный срок для исправления указанных недостатков и оформления жалобы с соблюдением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, полагает неправильным указание судьи в определении об оставлении заявления без движения о том, что заявителю следует предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Правовая оценка приложенных к исковому заявлению документов на стадии принятии искового заявления не допускается.

С учетом изложенного требование судьи о представлении вышеуказанных доказательств на стадии предъявления иска, не основано на вышеприведенных нормах процессуального права, вследствие чего на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит исключению из обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2017 года- изменить, исключив из определения указание о том, что заявителю следует предоставить доказательства того, что спорное строение полностью расположено на принадлежащем истице земельном участке и находится в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: