Решение по делу № 22-5996/2022 от 19.07.2022

Председательствующий: судья Щелконогова А.В. дело № 22-5996/2022

Мотивированное апелляционное определение вынесено 15 августа 2022 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Медведевой Е.И., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобазова А.А., апелляционной жалобе осужденного Максимова А.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года, которым

Максимов Александр Сергеевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 25 февраля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 13 июня 2017 года;

- 27 октября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27 января 2020 года;

- 12 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Банка «ВТБ» ПАО удовлетворены: с Максимова А.С. в пользу Банка «ВТБ» ПАО в счет возмещения материального ущерба взыскано 1540463 рубля 50 копеек.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Максимов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено с 06:23 04 июля 2021 года до 01:49 06 июля 2021 года в г.Екатеринбурге, ул. Ленина, 27, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшему Банку «ВТБ» ПАО причинен материальный ущерб в размере 1540463 рубля 50 копеек.

В судебном заседании осужденный Максимов А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобазов А.А. просит приговор суда изменить. Обращает внимание, что по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Противоправными действиями Максимова А.С. Банку «ВТБ» ПАО причинен материальный ущерб, нарушено его право собственности, в связи с чем принесение извинений потерпевшему никоем образом не восстановило его имущественные права. Поскольку принесение извинений имело место, то данное обстоятельство должно быть учтено смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов А.С. просит изменить категорию преступления с тяжкой на небольшую или средней тяжести, поскольку причиненный материальный ущерб для Банка «ВТБ» ПАО не значителен. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный материальный ущерб путем продажи автомобилей. При этом, находясь столь длительный срок в местах лишения свободы, он будет лишен возможности в кратчайшие сроки возместить причиненный материальный ущерб. Отмечает, что свидетелям Р. и РИ., находящимся рядом с ним у банкоматов, он о сбое в их работе не сообщил, тем самым предотвратил хищение денежных средств иными лицами, снизил общественную опасность. Ссылается на положения ст. 43 УК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года и полагает назначенное наказание излишне суровым, просит его смягчить.

В возражении представитель потерпевшего Банка «ВТБ» ПАО Шунина Л.У. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, возражений представителя потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Максимова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицающего хищение денежных средств с банковского счета Банка «ВТБ» ПАО; показаниях представителей потерпевшего ШунинойЛ.У. и Бажитова А.А., свидетелей Р., П., Б БУ, РИ.; протоколах осмотра места происшествия и предметов - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в зоне расположения банкоматов Банка «ВТБ» ПАО, а также документов о привязке банковского счета Банка «ВТБ» ПАО к банкоматам, проводимых держателем банковской карты ПАО ФК «Открытие» Максимовым Александром операций в устройствах самообслуживания (банкоматах) на общую сумму 1540 463 рубля 50 копеек, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства в приговоре изложены подробно и правильно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства события преступления и свою вину осужденный не оспаривает.

Таким образом, действия Максимова А.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере. Квалифицирующие признаки преступления «с банковского счета», «в особо крупном размере» установлены судом на основании исследования совокупности доказательств в силу Примечания к статье 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УКРФ – признание вины и раскаяние в содеянном, сведения, положительно его характеризующие, наличие у него постоянного места жительства и работы, воспитание и содержание ребенка сожительницы, состояние его здоровья и близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, намерение возместить ущерб.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание – принесение извинений представителю потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, что как обоснованно указано прокурором в представлении, незаконно. В связи с тем, что противоправными действиями МаксимоваА.С. Банку «ВТБ» ПАО причинен материальный ущерб, нарушено его право собственности, то принесение извинений потерпевшему нельзя признать восстановлением его имущественного права. Поэтому принесение Максимовым А.С. извинений потерпевшему подлежит учету обстоятельством, смягчающим ему наказание, е по п.«к»ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ. В этой части приговор подлежит изменению.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается. То, что Максимов А.С. не сообщил о сбое в работе банкоматов своим знакомым Р., не уменьшает степень общественной опасности совершенного именно им преступного деяния, и не может быть признано обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, правильно определив его вид – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Требования чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений судом выполнены.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Максимову А.С. наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, осужденному наказание назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Максимова А.С. под стражей с 09 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Банк «ВТБ» ПАО разрешен судом на основании ст. 1064 ГК РФ

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года в отношении Максимова Александра Сергеевича изменить.

Исключить предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - иные действия направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении извинений представителю потерпевшего.

Признать принесение Максимовым А.С. извинений представителю потерпевшему обстоятельством, смягчающим ему наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лобазова А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: