Решение по делу № 2а-128/2018 от 26.01.2018

Дело № 2а-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                     г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Токманцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Механошиной А. С. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Хаустовой О. Л., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Механошина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Хаустовой О.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Механошиной А.С. в пользу ФИО денежных средств, в рамках которого с расчетного счета истца списаны денежные средства на сумму 60 115 рублей 93 копейки. Указанные денежные средства являются пособием <данные изъяты>, обращение на которое противоречит требованиям п.2 части 2 ст.29, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные действия судебного пристава исполнителя обжалованы старшему судебному приставу Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области, в удовлетворении жалобы было отказано, рекомендовано обратиться в суд. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пособие <данные изъяты> незаконными, возложить обязанность по устранению указанных нарушений.

Административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение о списание с расчетного счета денежных средств судебным приставом-исполнителем Хаустовой О.Л., обратившись к которой ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о возбуждении исполнительного производства, а также необходимости представления справки об отнесении денежных средств, на которые обращено взыскание, к социальным выплатам. В тот же день ею на электронную почту Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области направлена справка ООО "Уральская электромонтажная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждено, <данные изъяты>. Однако, как выяснилось в дальнейшем, списанные денежные средства были перечислены взыскателю. Одновременно с этим, административный истец указала, что согласно поступившему ей по почте постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено пять дней для добровольного исполнения решения суда, однако, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области Хаустова О.Л. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Механошиной А.С. в пользу ФИО денежных средств на сумму 60 115 рублей 93 копейки, ею в электронном виде был направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о наличии денежных средств на счетах должника, в результате чего получена информация о наличии соответствующего счета и денежных средств на нем, сведений об источнике поступления которых отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Белоярского РОСП поступили денежные средства на сумму 60 115 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена взыскателю. При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства было указано на обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание. Механошина А.С. действительно обратилась к ней с указанием на отнесение списанных денежных средств к числу социальны пособий, однако, соответствующих документов предоставлено не было. Факт нарушения требований законодательства в части обращения взыскания на денежные средства до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства административный ответчик признала.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Заинтересованное лицо ФИО возражала против удовлетворения требования административного искового заявления, полагая действий судебного пристава-исполнителя законными.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В указанной части объяснениями административного истца установлено, что о незаконных, по его мнению, действиях судебного пристава она узнала ДД.ММ.ГГГГ, обратившись для разбирательства причин списания денежных средств, после чего действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы его непосредственному руководителю, после чего ДД.ММ.ГГГГ Механошина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает срок на подачу административного искового заявления не пропущенным.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает меры принудительного исполнения исполнительного документа и включает в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Так, частью 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данных, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства непосредственно после его вынесения административным ответчиком не представлено.

Согласно копии постановления, полученной ответчиком заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий экземпляр постановления распечатан ДД.ММ.ГГГГ. По объяснениям судебного пристава, данное постановление распечатано и направлено в адрес истца дополнительно после поступления жалобы Механошиной А.С.

При этом, взыскание на денежные средства обращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заведомом нарушении предоставленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, что уже свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень видов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим.

Так, согласно пп. "в" п. 8, п.12 ст. 101 данного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

К таким компенсациям отнесены, в том числе и ежемесячные денежные компенсации многодетным семьям на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, так как при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий для получения необходимой информации о виде и назначении дохода на который обращается взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Механошина А.С. является многодетной матерью, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области"

Анализ содержания справки о состоянии вклада (лицевой счет №), а также полученных ответов на судебные запросы и объяснений истца о перечислении ей денежных средств третьими лицами в счет возврата долгов, свидетельствует о поступлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из различных источников, на которые возможно было обращение взыскания, как, например, поступления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО на сумму 4 735 рублей, так и детское пособие, компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которое напротив обращение взыскания невозможно. При этом, поступление денежных средств из указанных различных источников делает невозможным определение, на какие именно средства было обращено взыскание.

Вместе с тем, с учетом установленных фактов нарушения требований части 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на лицевом счете №, открытом на имя Механошиной А.С. в ПАО "Сбербанк России" на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав Механошиной А.С. путем возврата ей денежных средств на сумму 60 115 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 115 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 115 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2018 ░░░░.

.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░