Решение по делу № 33-2821/2024 от 02.08.2024

Председательствующий по делу                                                   Дело № 33-2821/2024

Судья Шагеева О.В.                   (номер дела в суде первой инстанции № 2-135/2024)

УИД 75RS0011-01-2024-000082-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Алёкминской Е.А.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 октября 2024 года по исковому заявлению Хажиева Ш.Ш., Хажиевой Н.П., Хажиевой Л.Ш. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Пляскина Л.И.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Хажиева Ш.Ш., Хажиевой Н.П., Хажиевой Л.Ш. к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Хажиеву Ш.Ш., Хажиевой Н.П., Хажиевой Л.Ш. и членам их семьи Хажиевой М.Ш. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее № кв. метров общей площади.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с <Дата> года, имеют регистрацию в данном жилом помещении с 15.12.1998 года. 18.04.2000 года истцу Хажиеву Ш.Ш. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м по договору социального найма № 85. Согласно постановлению администрации городского поселения «Новочарское» № 43 от 15.03.2017 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома установлен до 31.12.2023 года. На момент обращения в суд расселение дома не произведено. Барак, в котором расположена квартира, полностью разваливается, и проживание в нем является опасным. Иного жилья они не имеют, в связи с чем, вынуждены проживать в вышеуказанной квартире, что является небезопасным из-за возможного обрушения стен и всего дома. Дальнейшее проживание в указанной квартире создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждено техническим заключением № №, составленным ООО «ЗабКСГ» 19.02.2024 года. С учетом уточненных исковых требований просили обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить Хажиеву Ш.Ш. и членам его семьи Хажиевой Н.П., Хажиевой Л.Ш., Хажиевой М.Ш. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, обшей площадью не менее № кв.м, расположенное в черте городского поселения «Новочарское», отвечающее санитарным и техническим требованиям (т.1 л.д.2, 120,140).

Определением суда от 4 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Храмшина (Хажиева) Ш.Ш., Хажиева М.Ш. (т.1 л.д. 74-76).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.197-200).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края Пляскин Л.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определением суда в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, которое было извещено по адресу электронной почты, что является недопустимым извещением. Просит решение отменить (т.1 л.д.213).

В возражениях на апелляционную жалобу Хажиев Ш.Ш., Хажиева Н.П., Хажиева Л.П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.1 л.д. 228-229).

            Истцы Хажиев Ш.Ш., Хажиева Н.П., Хажиева Л.Ш., представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, третьи лица Храмшина Ш.Ш., Хажиева М.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

            Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.1998 года администрацией Новочарского поселкового округа Хажиеву Ш.Ш., с составом семьи четыре человека: он, Хажиева Н.П. (жена), Хажиева М.Ш. (дочь) и Хажиева Ш.Ш. (дочь) по ордеру № 71 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100).

18.04.2000 года с Хажиевым Ш.Ш. (наниматель) заключен договор социального найма № № в отношении спорной квартиры, общей площадью № кв.м, а 24.03.2022 года заключено дополнительное соглашение (т.1 л.д. 28, 94).

Из экспертного заключения № № от 03.03.2017 года, составленного ООО «ЗабКСГ» установлено, что совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ жилого дома № № расположенного по <адрес> позволяет отнести данный жилой дом к категории аварийных зданий (т.1 л.д. 29-66).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № № от 14.03.2017 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 7, 27).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № 43 от 15 марта 2017 года установлен срок выполнения работ по сносу дома - 31.12.2020 года (т.1 л.д. 8).

Постановлением Главы Муниципального образования Каларского района Читинской области от 18.03.2002 года № 48 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, как ветхий и имеющий физический износ более 60%, постановлено снос домов осуществлять по мере их освобождения, отселение из домов производить в первоочередном порядке (т.1 л.д.98-99).

Согласно ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Хажиев Ш.Ш. с составом семьи четыре человека состоит на учете в администрации Каларского муниципального округа (ветхое жилье БАМ) (т.1 л.д. 101).

Из ответа ОМВД России по Каларскому району от 28.03.2024 года установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хажиев Ш.Ш. с 15.12.1998 года и по настоящее время, Хажиева Н.П. с 15.12.1998 года и по настоящее время, Хажиева Л.Ш. с 13.06.2002 года и по настоящее время, Хажиева М.Ш. с 15.12.1998 года и по настоящее время, Хажиева Ш.Ш. с 15.12.1998 года и по настоящее время, Яминова К.И. с 03.06.2019 года и по настоящее время (т.1 л.д.107).

Согласно техническому заключению № 04/24-О, составленному ООО «ЗабКСГ» от 19.02.2024 года, несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: пгт. Новая Чара, ул. Молодежная д. 6 утратили несущую работоспособность, устойчивость и теплоизоляционные свойства, в дом попадают водяные пары из-под пола и имеются протечки с крыши, из-за чего на стенах присутствует грибок. Установлена аварийная категория технического состояния жилого дома. При установленных технических характеристиках дома существует опасность для пребывания людей, при этом, проведение ремонтно-восстановительных работ (полной замены конструктивных элементов) в доме технически и экономически нецелесообразно. Совокупность выявленных дефектов строительных конструкций позволяет признать помещения многоквартирного дома непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни (т.1 л.д. 13-26, 162-175).

            Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» истцы Хажиева Н.П., Хажиева Л.Ш., третье лицо Хажиева М.Ш. не имеют в собственности иных жилых помещений на территории РФ (т.1 л.д.130-131, 133, т.2 л.д. 17-19, 21-23). Истец Хажиев Ш.Ш. в период с 20.10.2017 г. по 31.07.2023 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, которое подарил по договору дарения от <Дата> г. своей дочери Храмшиной (Хажиевой) Ш.Ш. (т.1 л.д. 129, 141-142, 154-155, т.2 л.д. 15-16).

            Из ответа администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 27.04.2024 года следует, что Хажиевой М.Ш. и ее членам семьи: мужу – Яминову И.И. и дочери – Яминовой К.И. по соглашению на временное проживание от 18.10.2019 года предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в период с <Дата> года по настоящее время (т.1 л.д. 147-151).

            До настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не снесен, семья Хажиевых не расселена, что не оспаривалось стороной ответчика в суде.

            Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции установив, что жилое помещение, в котором проживают истцы признано непригодным для проживания, жилой дом аварийным и подлежащим сносу, сроки сноса дома и переселения граждан истекли, ответчик мер по расселению данного дома не предпринимает, техническое состояние жилого дома оценивается как недопустимое и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, не приняв отказ истца Хажиева Ш.Ш. от исковых требований, удовлетворил заявленные исковые требования истцов, возложив на администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее № кв.м общей площади.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

По запросам судебной коллегии из администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края поступили ответы о том, что граждане Хажиев Ш.Ш., Хажиева Н.П., Хажиева Л.Ш., Хажиева М.Ш., Хажиева Ш.Ш. не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признаны малоимущими. Указанные граждане состоят в реестре жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали с 2017 года (с момента признания дома аварийным) по настоящее время и подлежат расселению в рамках мероприятий муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа Забайкальского края» в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Экономическое и территориальное развитие Каларского муниципального округа Забайкальского края на 2023-2027 годы» согласно установленной очередности. Сроки расселения граждан зависят от объемов финансирования, выделяемых из Федерального и краевого бюджетов на реализацию данной программы (т.2 л.д.28, 43-82).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о том, что решение суда в части предоставления истцам вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма является необоснованным, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Постановлением администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от 05.10.2022 года № 615 утверждена муниципальная программа «Экономическое и территориальное развитие Каларского муниципального округа Забайкальского края на 2023 – 2027 годы». В рамках данной программы утверждена подпрограмма «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа Забайкальского края». Ответственным исполнителем подпрограммы является администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, соисполнителем – Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Из представленного стороной истца в материалы дела заключения № № от 19.02.2024 года ООО «ЗабКСГ» установлено, что совокупность выявленных дефектов строительных конструкций позволяет признать помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Нахождение людей в помещениях несет угрозу здоровью и жизни.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, применительно к приведенному выше правовому регулированию, вне зависимости от включения данного многоквартирного дома в муниципальную программу и установленных сроков расселения, учитывая, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя жилого помещения и членов его семьи, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что привлеченное третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края судом первой инстанции о дате судебного заседания не было извещено надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что судебную повестку на первое судебное заседание Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края получило 26.03.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 91), в последующем третье лицо извещалось посредством направления судебной повестки по адресу электронной почты - pochta@minstroy.e-zab.ru.

Из ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края установлено, что 26.04.2024 года поступило извещение Каларского районного суда Забайкальского края о назначении на 14.05.2024 года судебного заседания по делу № 2-135/2024 по иску Хажиева Ш.Ш., зарегистрированного в системе электронного делопроизводства за входящим номером 2396. Официальный адрес электронной почты Министерства: pochta@minstroy.e-zab.ru, куда и поступило вышеуказанное извещение (т.2 л.д.26).

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что извещение третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края было осуществлено судом первой инстанции надлежащим образом. Кроме того, довод жалобы, заявленной стороной ответчика о неизвещении третьего лица не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчика в указанном случае не нарушает, а третье лицо о нарушении своих прав не заявляет и судебные акты в установленном законом порядке не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Каларского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.10.2024 года.