Решение по делу № 12-606/2021 от 22.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004488-64 № 12-606/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хитрова Вадима Николаевича на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 01.03.2021 Хитров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Хитров В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.02.2021 в 13:40 по адресу ..., Хитров В.Н., управляя транспортным средством ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Хитрова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых была оценена в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Хитровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Хитровым В.Н., а не иным лицом, сомнений не вызывает и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных судом в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела.

Пояснения инспекторов ГИБДД подробны по своему содержанию относительно обстоятельств задержания транспортного средства и Хитрова В.Н., событий, имевших место после данных действий, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний должностных лиц ГИБДД ... А.А. и ... С.Н. следует, что 21.02.2021 сотрудники полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, примерно в 12 часов дня от дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару получили сообщение о том, что на заправку «...» подъехало транспортное средство ..., водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, в районе 13:00-13:30 указанное транспортное средство ... ими было замечено, на требование об остановке Хитров В.Н. транспортное средство не остановил, совершил попытку скрыться, связи, с чем они (сотрудники ГИБДД) проследовали за автомобилем. Примерно через километр транспортное средство было припарковано в остановочном комплексе, при этом, водитель вышел из водительского места и подошел к правой пассажирской передней двери, пояснил, что не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, водитель после остановки транспортного средства скрылся. При преследовании они (сотрудники ГИБДД) транспортное средство из виду не теряли, преследование велось на расстоянии 300-400 метров. События административного правонарушения зафиксированы на личную камеру сотрудника ГИБДД.

Должностные лица ГИБДД ... М.В. и ... Д.Г. суду пояснили, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии в действиях Хитрова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренных как ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, так ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Причин для оговора Хитрова В.Н. инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспекторов ГИБДД, не имеется.

К показаниям свидетеля ... А.В. о том, что автомобилем управлял он, по просьбе Хитрова В.Н., следует отнестись критически, поскольку показания по своему содержанию не соответствуют всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, показания свидетеля ФИО1 А.В. не могут опровергнуть установленный в ходе рассмотрения дела факт управления Хитровым В.Н. транспортным средством ....

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю. Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица от 01.03.2021 о привлечении Хитрова Вадима Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хитрова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова