Решение по делу № 22-1578/2023 от 14.06.2023

    Дело № 22-1578                                                                     Судья Пучкова О.В.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2023 года                                                                      г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Поляковой Н.В.,

    судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

    с участием

    прокурора Комиссаровой О.А.,

    защитника – адвоката Боганова М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитиной Т.Ю. в интересах осужденного Валуева А.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от          04 мая 2023 года, по которому

Валуев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

    -29 мая 2018 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 04 июня 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 25 дней с удержанием 25 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 года, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 04 июля 2019 года, в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 25 дней с удержанием 25% заработка в доход государства, окончательно Валуеву А.В. назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Валуева А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Валуева А.В. под стражей с 04 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав защитника – адвоката Боганова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Валуеву А.В., мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

    Валуев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Суркова А.А. на общую сумму 3 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никитина Т.Ю. в защиту интересов осужденного Валуева А.В. считает приговор несправедливым. Обращает внимание на сведения о личности Валуева А.В., изложенные в приговоре, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ее подзащитного, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые были им приняты. Делает вывод о том, что исправление Валуева А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное Валуеву А.В. наказание.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

    Таких существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

    Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

    Виновность Валуева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

     Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

    Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы, подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

    Квалификация судом действий осужденного Валуева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

    Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положений ст. ст. 6,43,60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, публичное принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного, отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    В этой связи каких-либо не учтенных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст.ст.64 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Правила ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, свои выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

    Назначенное осужденному Валуеву А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

    Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу в отношении Валуева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

    приговор Ясногорскогоо районного суда Тульской области от 04 мая         2023 года в отношении Валуева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи