Решение по делу № 33-4619/2023 от 07.11.2023

Судья Буланенко В.В. дело №33-4619/2023

№2-1349/2023

УИД 46RS0006-01-2023-000948-70

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Басовой Наталии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, поступившее по частной жалобе представителя Басовой Н.Ю. - Аралова Р.Н. на определение Железногорского городского суда Курской области от 28 августа 2023 года, которым постановлено об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Басова Н.Ю. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 28.08.2023г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно, отсутствием обращения к финансовому уполномоченному.

Не согласившись с указанным определением, представителем Басовой Н.Ю.- Араловым Р.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 28.08.2023г. как незаконного, поскольку ответчик РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, следовательно, представление решения финансового уполномоченного не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Из искового заявления усматривается, что истец обратилась с иском к РСА о взыскании компенсационной выплатой по ОСАГО по факту гибели ее мужа в ДТП от 08.10.2018г., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, доказательства обращения к финансовому уполномоченному отсутствуют.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются ошибочным, так как сделаны без учета того обстоятельства, что РСА не значится в Реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, что явствует из официального сайта Реестра финансовых организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В сил п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА, что согласуется с практикой ВС РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.03.2021г. №49-КГ21-5-К6.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным, на что указано в доводах частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если ответственность виновного лица застрахована в страховой компании, признанной банкротом, или в страховой компании, у которой была отозвана лицензия, обязанность возмещения вреда возлагается на Российский союз автостраховщиков (РСА). Эта же организация и является надлежащим ответчиком по таким спорам. Если страховая компания прекратила свое существование уже в процессе судебного разбирательства, необходимо ходатайствовать перед судом о привлечении к делу РСА в качестве ответчика.

При указанных обстоятельствах выводы суда сделаны с нарушением приведенных норм материального и процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 28 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Басовой Наталии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: