Решение по делу № 2-4309/2024 от 19.08.2024

дело № 2-4309/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007696-75

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСуворовой С.М.,

при секретареАзизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

На данном земельном участке расположен нежилой дом общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, этажность 2, в том числе подземных: 1.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке нежилой дом с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данные обстоятельства указывают на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен его владельцу на праве пожизненного наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы по определению его границ и земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН.

Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав Истца на участок не имеется, администрация города Пятигорска не предъявляла к Истцу никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право Истца на Земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, Истец имеет право на передачу Земельного участка в свою собственность.

Истец обратилась в администрацию г. Пятигорска 30.07.2024 г. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, но был получен отказ, из которого следует, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлении муниципальных услуг и приватизации земельных участков. При этом ответчик полагает, что ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики, принимая во внимание представление прокуратуры города Пятигорска от 02.08.2011 г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков.

С данным уведомлением и указанной в ней правовой позицией не согласны по следующим основаниям.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность Истца, Ответчик не учел следующее.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота (п. 3 статьи 96 ЗК РФ).

Земельный участок, на который Истец желает зарегистрировать право собственности, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Данное обстоятельство Ответчиком признается безусловно и не оспаривается.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить полностью.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения требований истца возражал, пояснив, что в данной категории дел имеется неопределенность и неоднозначность судебной практики, поддержал отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность.

Истец ФИО2, ответчик представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО2, подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 823 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Пятигорска Ставропольского края.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из градостроительного плана, копия которого имеется в материалах гражданского дела, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска (зона ограничений).

Истец обратилась в администрацию г. Пятигорска 30.07.2024 г. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 823 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, но был получен отказ, из которого следует, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлении муниципальных услуг и приватизации земельных участков. При этом ответчик полагает, что ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики, принимая во внимание представление прокуратуры города Пятигорска от 02.08.2011 г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300.

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и ЗК РФ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом изложенного утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения.

С принятием Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30 декабря 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30 декабря 2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Данная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N 19-КАД23-17-К5.

Земельный участок, на который истец желает зарегистрировать право собственности, расположен во второй зоне округа санитарной охраны г. Пятигорска, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Постановление Главы города Пятигорска №1393 от 23.07.1998 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества ФИО7 является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на спорный участок, в связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что спорные правоотношения в полной мере подпадают под применение нормативных правовых предписаний ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, по правилам ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, в связи с чем требование ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования не имеется, однако, решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ИНН № к администрации города Пятигорска (местонахождения г.Пятигорск, пл.Ленина, 2, ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья С.М.Суворова