Решение по делу № 2-6357/2024 от 24.06.2024

    Копия

    Дело 2-6357/2024

    УИД 16RS0050-01-2024-009847-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2024 года         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной ФИО8 к Ярославцеву ФИО9, Нестерову ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ярославцева А.С. (собственник Нестеров И.А.), автомобиля <данные изъяты> под управлением Самигуллина А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Каримуллиной Г.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ярославцева A.C. отказано. В действиях Ярославцева А.С. имеются нарушения Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

В соответствии с Актом экспертного исследования № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 670 700 рублей. Согласно Акта экспертного исследования № среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> составляет 1 236 520 рублей, а стоимость годных остатков - 347 700 рублей.

Расчет 1 236 520 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля) - 347 700 рублей (стоимость годных остатков) = 888 820 рублей.

Расходы на оценку составили 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Просит взыскать с ответчика в стоимость ущерба в 888 820 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца увеличила исковые требования в части расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, просила взыскать с ответчиков расходы за оплату парковки в размере 3 300 рублей, дополнительно приобщив квитанции об оплате.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ярославцева А.С. (собственник Нестеров И.А.), автомобиля <данные изъяты> под управлением Самигуллина А.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Каримуллиной Г.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

В соответствии с актом экспертного исследования № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1 670 700 рублей. Согласно Акта экспертного исследования №-ГО среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты> составляет 1 236 520 рублей, а стоимость годных остатков - 347 700 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования.

Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.

Доказательств необоснованности заключения ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, контррасчета, иных возражений относительно объема повреждений и стоимости их устранения, ответчиками не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 888 820 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

На оплату услуг по оценке ущерба истец израсходовал 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ль ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате парковки в размере 3 300 рублей, которые подтверждены квитанциями.

Также истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена гос. пошлина в размере 12 088 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Каримуллиной ФИО11 к Ярославцеву ФИО12, Нестерову ФИО13 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ярославцева ФИО14, Нестерова ФИО15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 888 820 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы по оплате парковки в размере 3 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                               Д.Г.Ткачев