Решение по делу № 2а-972/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           23 августа 2017 года

№а-972/17

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                             <данные изъяты> Кригер,

при секретаре                                                                        <данные изъяты> Туракуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бабушкина <данные изъяты> к судебным пристава-исполнителям Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действий по вынесению акта о наложении ареста на имущество и передаче не хранение, выдачи повестки и требования,

заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

    Бабушкин <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО22. в части вынесении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) с передачей имущества истцу на ответственное хранение, по адресу: <адрес>; признании незаконными действия судебного пристава-исполнимтеля ФИО2 в части вынесения повестки от ДД.ММ.ГГГГ. о явке истца как должника на прием ДД.ММ.ГГГГ. и требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, получение им денежных средств и доходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и Бабушкиным <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. Патрушева, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Бабушкиным <данные изъяты>. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, бытовой техники и предметов интерьера по Приложению № к действующему в тот период срочному Договору аренды. Подтверждением произведенных расчетов по названному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлась составленная лично продавцом ФИО5 расписка. ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания Бабушкина <данные изъяты>. по адресу: <адрес> приехали судебные приставы-исполнители, которые пояснили, что приехали по месту регистрации и нахождения имущества Должника ФИО5 Судебными приставами было описано, изъято, передано на ответственное хранение, запрещено в эксплуатации и частично вывезено - имущество из <адрес> по <адрес>. Бабушкин <данные изъяты> не является стороной по исполнительному производству №, которое ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено в отношении Должника ФИО5, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени с предметом исполнения - «взыскание ежемесячных алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО19». Исполнительные действия совершались в жилом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должника ФИО5, который является собственником данного дома. ДД.ММ.ГГГГг. судебными приставом ФИО7 Н.А. был составлен акт о наложении ареста(описи имущества), при этом последний был поставлен в известность, что вещи, предметы интерьера и мебели, находящиеся в доме должника, проданы им Бабушкину <данные изъяты>., т.е. имеют нового собственника. Судебный пристав решил судьбу арестованного имущества, принадлежащего Бабушкину <данные изъяты>., передав его на ответственное хранение самому Бабушкину <данные изъяты>., но предупредив, что через 10 дней заберет все имущество на реализацию.

          Бабушкин не является стороной исполнительного производства для исполнение которого выехали судебные приставы, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. выписала Бабушкину <данные изъяты> требование о необходимости предоставить среди прочих запрошенных документов следующие документы: оригинал расписки в получении денежных средств ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; оригинал расписки в получении денежных средств ФИО5 по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., и договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с заявлением в службу судебных приставов Бабушкин указал, что не может передать документы в оригинале, т.к. являются подтверждением финансовых операций и должны находиться у владельца данных действий и могут быть представлены после мотивированного запроса с указанием процессуального положения по исполнительному производству. Административный истец считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ФИО7 нарушены его права как собственника движимого имущества.

    Административный истец – Бабушкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного заседания извещен.

    Представитель административного истца – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом ссылалась на не заявленные ранее основания требования в части признания незаконными действия судебного пристава по вынесению ДД.ММ.ГГГГ. акта о наложении ареста( описи имущества) с оставлением истцу на ответственное хранение имущества, который не являлся стороной исполнительного производства. Оснований для передачи имущества Бабушкину <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя не было, так как заявление о том, что описанное имущество принадлежит ему на праве собственности, являлось голословным, никаким документами не было подтверждено.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО23 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что на момент составления акта опись имущества, Бабушкин <данные изъяты> заявил, что является собственником описанного недвижимого имущества по договору купли-продажи, в связи с чем, указанное имущество было передано ему на хранение и предоставлено время для подтверждения своих прав на указанное имущество, для решения вопроса о судьбе арестованного имущества, предупредили истца, что в ином случае имущество будет реализовано. Установить собственника на месте составления названного акта не представлялось возможным, так как Бабушкин <данные изъяты> предоставил только копию договора. Ему было предложено взять имущество на хранение, с чем он согласился и выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ. к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ. Бабушкину <данные изъяты> судебный пристав выдала требование о предоставлении документов в подтверждение финансового положения по договору купли-продажи и договору аренды, на которые Бабушкин ссылался в подтверждении права собственности и законного владения имущества, описанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель финансового управляющего должника – ФИО17 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО18 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснил, что на момент ареста недвижимого имущества, правообладателем являлся Бабушкин <данные изъяты>., таким образом, его права нарушены не были передачей ему на ответственное хранение имущества.

    Представитель административного ответчика - Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО24 и ФИО25. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица: ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО26 в отношении должника – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей (л.д.97). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО27 в отношении должника – ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме- 78 105 руб. на каждого ребенка (л.д.109). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени (л.д.106-107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. названные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.98).

Согласно постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. была определена в размере – 2 473 799,20 руб.           ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Тюменского РОСП г. Тюмени ФИО28 был произведен выезд по месту жительства должника ФИО5 - по адресу: <адрес> и составлен акт о наложении ареста на имущество, расположенное в доме (л.д.114-120) с оставлением на ответственное хранение Бабушкину <данные изъяты> и запретом на распоряжение, против чего последний не возражал, что подтверждено подписью Бабушкина <данные изъяты> в названном акте ( л.д.116).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С настоящим административным иском, Бабушкин <данные изъяты> обратился в защиту своих прав, как собственник движимого имущества (иное лицо), в отношении которого был составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что названное имущество перешло к нему от должника ФИО5 по сделки купли-продажи, стороной исполнительного производства он не является, поэтому имущество не может быть у него изъято с передачей на реализацию через 10 дней, о чем его предупредил судебный пристав. В подтверждение своих возражений Бабушкин <данные изъяты> ссылался на договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. названного описанного имущества( 34-35) и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. жилого <адрес> по адресу : <адрес>, заключенные между должником ФИО5 и ФИО29 (л.д.60-61).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 названного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закон N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение арестованное имущество, производить осмотры помещений.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Наложение ареста на имущество должника является обеспечительной мерой в рамках возбужденного исполнительного производства, которое не может рассматриваться в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных документов и объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что должником – ФИО5 требования исполнительного документа в добровольном порядке, в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не выполнены, на момент оспариваемых исполнительных действий у ФИО5 имелась значительная задолженность по оплате алиментов на содержание детей.

Как установлено в судебном заседании, Бабушкин <данные изъяты> при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на движимое имущество ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, но оригиналы подтверждающих право собственности документов (договор купли-продажи) не представил. В связи с чем, судебным приставом ФИО2 была выдана повестка о явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование Бабушкину <данные изъяты>. о необходимости предоставить следующие документы: трудовую книжку или копию трудового договора заверенную печатью организации; справку 2 НДФЛ с места работы; оригинал расписки в получении денежных средств ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренда жилого дома; справки о получении дохода с ИП Бабушкин. Кроме того, вручила повестку Бабушкину <данные изъяты> с требование явиться ДД.ММ.ГГГГ. на прием (л.д.25; 28).

Административный истец в подтверждение своих прав ссылается на договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5(арендодателем) и Бабушкиным <данные изъяты>арендатором) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 26 сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.161). Согласно п.2.15 Договора по окончании срока аренды арендатор обязуется передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде.

В подтверждение права собственности на описанное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом имущество, Бабушкиным <данные изъяты> представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продал Бабушкину <данные изъяты> перечисленную в нем мебель, бытовую технику и предметы интерьера по приложению №, стоимостью 250 000руб. (л.д.162-163).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Бабушкин <данные изъяты> обязан возвратить в конкурсную массу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, уроженец <данные изъяты>), следующее имущество: <данные изъяты>

Административный истец обратился для защиты своих нарушенных прав, как собственника движимого имущества, но поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение наличие прав Бабушкина на описанное имущество, поэтому оснований для признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) - удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца в судебном заседании о незаконности действий судебного пристава, оставившего на ответственном хранении Бабушкина <данные изъяты> названное движимое имущество, как лицу не являвшемся стороной исполнительного производства и не подтвердившего свои права на указанное имущество не соответствуют основаниям заявленного административного иска и противоречат доводам заявления о праве Бабушкина <данные изъяты> обращаться с настоящим заявлением как иное лицо (собственник имущества), права которого были нарушены судебным приставом. Доводы представителя административного истца по незаявленным основаниям изменены после предоставления взыскателем определения арбитражного суда Тюменской <адрес> о признании недействительным договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и Бабушкиным <данные изъяты> что недопустимо и свидетельствует о недобросовестности.

Бабушкин А.В. обратился с настоящим заявлением за защитой своих нарушенных прав, как собственник имущества. На момент исполнительных действий в виде ареста имущества, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным. Кроме того, п. 2.15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылался Бабушкин <данные изъяты>., последний являлся ответственным лицом. Таким образом, на Бабушкина <данные изъяты> была возложена ответственность за сохранность описанного имущества, что не нарушало его права, как иного лица, заявлявшего права на описанное имущество в ходе исполнительных действий, которому ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав законно выдал требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ. документов, подтверждающих платежеспособность Бабушкина <данные изъяты> по договору аренды и договору купли-продажи, в целях подтверждающих права Бабушкина А.В. на описанное в акте ареста имущество.

Выдача Бабушкину повестки о явке к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ., в которой он указан как «должник» не повлекло правовых последствий и не нарушило права Бабушкина <данные изъяты> таким образом, нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения повестки ДД.ММ.ГГГГ незаконными (л.д.25).

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование Бабушкину <данные изъяты>. о предоставлении документов: трудовую книжку или копию трудового договора заверенную печатью организации; справку 2 НДФЛ с места работы; оригинал расписки в получении денежных средств ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренда жилого дома; справки о получении дохода с ИП Бабушкин. Действия судебного пристава-исполнителя направлены для установления номинального собственника арестованного имущества, а также для подтверждения возможности оплаты стоимости арестованного имущества по договору купли-продажи, что имел существенное значение для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств действиями судебных приставов, права и интересы Бабушкина <данные изъяты> как иного лица, заявляющего право собственности на описанное в ходе исполнительных действий имущество на момент составления вышеназванного акта о наложении ареста, выдачей ему повестки и требования, не были нарушены, поэтому оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, нормами Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ст. 59, 62, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В административном иске Бабушкина <данные изъяты> к судебным пристава-исполнителям Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) с передачей на ответственное хранение, по адресу: <адрес>, вынесении повестки от ДД.ММ.ГГГГ о явке как должника и требования от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления документов подтверждающих трудовую деятельность, получение денежных средств и доходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                              <данные изъяты> Кригер.