Решение от 09.01.2018 по делу № 2-82/2018 (2-1407/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-82/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Сыктывкар РК

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца ООО «Авторегион» по доверенности Цынгина В.В., ответчика Соловьевой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» к Соловьёвой Жанне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АвтоРегион» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьёвой Ж.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53115,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,47 руб. В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняется судебное решение, которым в пользу истца взысканы денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авторегион» по доверенности Цынгин В.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до **.**.** в размере 42952,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488,55 руб.

Ответчик Соловьева Ж.Ю. с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара от **.**.** признан незаключенным договор займа от **.**.**, между ... (Соловьевой) ФИО3 и ООО «АвтоРегион»; признан незаключенным договор займа №... от **.**.**, заключенный между ... (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион»; с Соловьевой Жанны Юрьевны в пользу ООО «АвтоРегион» взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение суда первой инстанции в части признания незаключенным договора займа №... от **.**.**, заключенного между ... (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион», отменено.Вынесено по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «АвтоРегион» к Соловьевой Жанне Юрьевне о признании незаключенным договора займа №... от **.**.**, заключенного между ... (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион», отказано.В остальном решение Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соловьевой Жанны Юрьевны – без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный документ на взыскание денежных средств, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 названного Постановления, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Основанием возникновения обязанности у ответчика по выплате истцу присужденных денежных средств в силу ст. 8 ГК РФ является указанное решение Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара.

Вышеназванные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием применения этой нормы в настоящем деле служит неисполнение ответчиком обязанности выплатить определенные судебным решением денежные суммы.

Из представленной ОСП ... справки следует, что в ходе исполнительного производства №... Соловьевой Ж.Ю. во исполнение вышеназванного решения были перечислены денежные суммы: **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб., **.**.** – ... руб.; **.**.** – ... руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, определяющими права и обязанности сторон при исполнении судебного решения, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком судебного решения, приняв во внимание представленный истцом расчет, который не опровергнут стороной ответчика, соответствует нормам закона, суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АвтоРегион» в заявленном размере.

Поскольку исковые требования ООО «АвтоРегион» удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1 488,55 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░ №... ░░ **.**.** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** ░ ░░░░░ 42951,51 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 488,55░░░., ░░░░░ 44440,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░