Решение по делу № 33-1444/2015 от 09.02.2015

Судья Ерохина А.Л.                         Дело № 33-1444/2015 А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 16 февраля 2015 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2013 года по делу по иску муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Мусиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по доверенности Обединой Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2013 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 декабря 2013 года оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2013 года Муниципальному образованию г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказано в иске к Мусиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 28 апреля 2014 года, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано со ссылкой на то, что существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при разрешении спора не допущено

Обратившись 4 сентября 2014 года с соответствующим заявлением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Обедина Е.А. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с установленным нормами ГПК РФ порядком они подали кассационную жалобу в Красноярский краевой суд, однако в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции им было отказано, что и явилось причиной обращения их с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 376 и ч.3 ст. 377 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при этом на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2013 года, с момента вынесения данного апелляционного определения вступило в законную силу, в связи с чем кассационная жалоба на эти судебные постановления могла быть подана в 6-месчный срок, до 9 июня 2014 года, однако этот срок значительно пропущен, так как ходатайство о его восстановлении подано только 4 сентября 2014 года, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: