Решение по делу № 2-2101/2016 от 11.01.2016

Дело №2-2101/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Басистой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитных договоров в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

                     УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ПАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор №*** от *** года.

Основанием иска выступают существенные нарушения Банком условий заключенных кредитных договоров (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту).

При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил истцу ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у неё нет возможности выплачивать такие огромные проценты.

Все это время истец добросовестно платила кредиты без просрочек, в настоящее время, так как Банка не идет навстречу по реструктуризации долга и буквально душит процентами и штрафными санкциями она оказалась полностью неплатежеспособной. Для того, чтобы погасить один кредит, истцу приходится брать другой. В результате она оказался в долговой яме. Расторжение кредитных договоров и фиксация суммы долга позволит истцу как заемщику погасить кредиты, минуя постоянное увеличение суммы долга.

Полагает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика - суммы кредита. Чтобы не обременять себя расчетами действительной задолженности клиента - как по основному долгу (сумма кредита), так и по дополнительному (комиссии, проценты), ответчик посредством введения собственных понятий производит финансовые операции, далекие от стандартов бухгалтерского учета и банковского дела. Данными действиями ответчик сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым, увеличивая его задолженность.

Истцом в адрес Банка было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Данное требование оставлено Банком без удовлетворения.

Сотрудники банка регулярно звонят истцу с угрозами, требуя оплаты долга, в противном случае угрожают взысканием долга в судебном порядке. Систематически Банк высылает в адрес истца требования об оплате долга, при этом, не обращаясь в суд, и намеренно увеличивая задолженность истца.

В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450-453 ГК РФ, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенные между Т. и ПАО КБ «ВЭбанк».

Истец Т., представитель ответчика ПАО КБ «ВЭбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года Т. обратилась в ОАО «ВЭбанк» с заявлением на получение кредита №***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях банковского специального счета.

В разделе «Данные о кредите» указаны существенные условия договора: сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – ***%; ПСК годовых – ***%; окончательная дата погашения – *** года; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; пеня ( в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта -***%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности -*** за факт образования просрочки.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. Просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Т. ОАО «ВЭбанк» открыл на её имя текущий банковский счет №***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Т. и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор №****** *** года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В дальнейшем Т. направила в ОАО «ВЭбанк» заявление, в котором просит о расторжении кредитного договора и фиксации подлежащей выплате суммы, прекращении начисления штрафных санкций и пени. Ответ на досудебное обращение в адрес истца не поступил, что послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения договора кредитования №****** *** года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенных договоров требованиям действующего законодательства, не оспаривая их условий, указывает в качестве основания для их расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договоров, а именно – ухудшение своего материального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением её финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договоров, учитывая, что при их заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов, отсутствия других их источников не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям каждого из кредитных договоров, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договоров кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитных договоров, не содержащих указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договоров, оценив соответствующие риски по их исполнению.

Требования о расторжении кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением. Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитных договоров либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредитов, истцом не представлено.

С учетом отсутствия сведений о наличии в собственности истца объектов движимого или недвижимого имущества, отсутствия доказательств размера текущих расходов, нет оснований считать, что исполнение договоров без изменения их условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При определении соотношения имущественных интересов сторон суд учитывает и тот факт, что значительное и безосновательное увеличение сроков возврата кредита одному заемщику нарушает принцип равенства условий кредитования иных заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может существенно нарушить имущественные интересы кредитора.

Следует также отметить, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитными договорами, заключенными с истцом, не предусмотрена возможность их расторжения по требованию заемщика, если условия кредитных договоров исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитных договоров, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договора кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут их расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять их условия.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Доводы истца о не предоставлении ей Банком сведений о производимых расчетах, предоставлении ненадлежащей информации о процентах по кредитам не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В момент заключения кредитного договора до истца была доведена полная информация о предоставляемом ей кредите, процентных ставках, в том числе полной стоимости кредитов, иных условиях кредитования, о чем свидетельствуют подписи истца на соответствующих документах: заявления на получение кредита, графики погашения кредита, которые являются неотъемлемыми частями кредитных договоров. Доказательств предоставления Банком недостоверной информации, связанной с получением кредитов, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Т. была согласна со всеми условиями кредитных договоров и обязалась их выполнять, подтвердив это личной подписью. Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Изложенное выше свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора кредитования, заключенного с ОАО «ВЭбанк», истцу следует отказать в отсутствие всех установленных к этому законом условий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. к ПАО КБ «ВЭбанк» о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Фурсов В.А.