Решение по делу № 33-7534/2019 от 31.10.2019

Председательствующий: Григорец Т.К.    Дело №33-7534/2019

    2-3838/2019

    55RS0001-01-2019-004568-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца Ахряпиной Е.М. на решение Кировского районного суда города Омска от 06 сентября 2019 г., которым исковые требования Ахряпиной <...> к ТСЖ «Деловой центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахряпина Е.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) «Деловой центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указала, что с 24 февраля 2015 г. работала в ТСЖ «Деловой центр» в должности председателя правления. 29 апреля 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2017, 2018, 2019 годы, а также требованием произвести расчет при увольнении. В нарушение требований действующего законодательства ответчик в день увольнения расчет не произвел.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. в сумме 27 443,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г., с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г., с 24 февраля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. в размере 61 010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Ахряпина Е.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что 24 февраля 2015 г. решением правления ТСЖ «Деловой центр» была назначена на должность председателя, был заключен трудовой договор. Работала председателем правления и была оформлена по совместительству уборщицей лестничных маршей. Однако уборщицей не работала. Работала ее знакомая, которая не хотела официально оформляться, заработную плату передавала ей. В справке 2-НДФЛ видна заработная плата председателя правления 25 000 рублей и 8000 рублей заработная плата технички. В отпуск ходила в 2015 и 2016 годах, были выплачены отпускные за 2015-2016 год. В 2017, 2018 году в отпуске не была и отпускные не получала.

Председатель ТСЖ «Деловой центр» Лавриненко В.В. в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что у истца за период работы имеется переплата по заработной плате, в связи с чем оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и расчета в день увольнения не имелось.

Представитель ТСЖ «Деловой центр» Шегурова Н.Н., допущенная судом к участию в деле, заявленные требований не признала. Пояснила, что истица уволена 10 апреля 2019 г., компенсация и заработная плата не выплачивались в виду имеющихся переплат. Техничкой истица не работает, на этих должностях работают Смурагина и Лагиновская, которые сами получают заработную плату.

Представитель ответчика Барановский Ю.Н., допущенный судом к участию в деле, пояснил, что за время работы истцу были выплачены в качестве отпускных денежные средства в размере около 106 000 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе истец Ахряпина Е.М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с приказом о прекращении трудового договора её не знакомили, отметки о невозможности ознакомиться с приказом или об отказе с его ознакомлением нет. Суд необоснованно отклонил представленные ею расчеты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также оставил без внимания показания свидетеля Ясько Н.В., которая подтвердила, что отпускные с 2017 по 2019 г.г. ей не начислялись. Документы, представленные в качестве доказательств ответчиком, не отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения Ахряпиной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Деловой центр» Лавриненко В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлдетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. у Ахряпиной Е.М. имеется переплата по заработной плате, так как за указанный период она получила 140 347 рублей (58530+33517+48300), при том, что заработная плата истицы составляет 25 000 руб. в месяц, что за три месяца составит 75 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за апреля 2019 г. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют представленным сторонами суду доказательствам.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый в том числе и предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса РФ права работника корреспондируют к установленным ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанностям работодателя.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 февраля 2015 г. Ахряпина Е.М. работала в ТСЖ «Деловой центр» в должности председателя правления на условиях заключенного между нею и ТСЖ «Деловой центр» трудового договора. 29 апреля 2019 г. Ахряпина Е.М. обратилась в правление ТСЖ «Деловой центр» с заявлением об увольнении с должности председателя правления. В настоящее время трудовые отношения между Ахряпиной Е.М. и ТСЖ «Деловой центр» прекращены, что не оспаривается сторонами.

Полагая, что имеет право на получение заработной платы за период работы с 01 апреля по 29 апреля 2019 г., которая не была выплачена при увольнении, Ахряпина Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что заработная плата за апрель 2019 г. Ахряпиной Е.М. не была выплачена, что не оспаривается представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с заявленным истцом периодом работы, за который ею не была получена заработная плата.

Как следует из материалов дела, решением правления ТСЖ «Деловой центр» от 10 апреля 2019 г. председателем правления товарищества избран Лавриненко В.В., что подтверждается протоколом №1 заседания правления ТСЖ «Деловой центр» от 10 апреля 2019 г. Приказом председателя правления ТСЖ «Деловой центр» Лавриненко В.В. от 10 апреля 2019 г. Ахряпина Е.М. освобождена от должности председателя правления товарищества с 10 апреля 2019 г. О принятом правлением товарищества решении Ахряпина Е.М. знала, так как из ее пояснений, данных в суде первой и апелляционной инстанции, усматривается, что она являлась инициатором заседания правления.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 августа 2019 г. сведения о том, что председателем правления ТСЖ «Деловой центр» является Лавриненко В.В. в ЕГРЮЛ внесены 18 апреля 2019 г.

В суде апелляционной инстанции Ахряпина Е.М. пояснила, что она узнала о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем правления ТСЖ «Деловой центр» является Лавриненко В.В. 19 апреля 2019 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений возлагается на лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Ахряпина Е.М. до 29 апреля 2019 г. выполняла возложенные на нее трудовым договором и Уставом ТСЖ «Деловой центр» должностные обязанности председателя правления товарищества, истцом суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств того, что после 10 апреля 2019 г. Ахряпина Е.М. не работала, и должностные обязанности председателя правления исполнял только Лавриненко В.В.

Принимая во внимание, что Ахряпиной Е.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности председателя правления до 29 апреля 2019 г., а сведения о смене председателя правления внесены в ЕГРЮЛ 18 апреля 2019 г., судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами Ахряпиной Е.М. о том, что она работала по 29 апреля 2019 г. включительно. В данной связи доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что последним рабочим днем Ахряпиной Е.М. являлось 17 апреля 2019г.

    Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями ТСЖ «Деловой центр», с Ахряпиной Е.М. окончательный расчет, включающий заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, произведен не был. Представители ТСЖ «Деловой центр» в обоснование причин отказа в выплате указали, что в течение срока трудовой деятельности Ахряпиной Е.М. была выплачена заработная плата и отпускные в размере большем, чем ей установлено.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также положений ст. 137 Трудового кодекса РФ, фактических обстоятельств по делу, подтверждающих, что с Ахряпиной Е.М. не был произведен расчет при увольнении, не могли быть приняты судом во внимание. Требований о взыскании с Ахряпиной Е.М. излишне выплаченных по трудовому договору сумм ответчик не заявлял.

Согласно условиям трудового договора от 24 февраля 2015 г. Ахряпиной Е.М. были установлены: рабочее время - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), должностной оклад 15 000 рублей, районный коэффициент 15% районный коэффициент, а также ежегодное предоставление очередного отпуска с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Впоследствии 01 января 2016 г. между Ахряпиной Е.М. и ТСЖ «Деловой центр» был заключен трудовой договор, которым Ахряпиной Е.М. был установлен должностной оклад 25 000 рублей. Остальные условия трудового договора изменены не были. По мнению судебной коллеги, трудовой договор от 01 января 2016 г. фактически является дополнительным соглашением к трудовому договору от 24 февраля 2015г.

    При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Деловой центр» в пользу Ахряпиной Е.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 17 апреля 2019 г. включительно, то есть за 13 рабочих дней, из расчета 25 000 рублей должностной оклад и 15% районного коэффициента (3 750 рублей). Среднедневной заработок истца за апрель 2019 года составит 1 306 рублей 82 копейки (28750/22). Таким образом задолженность по заработной плате за 13 рабочих дней составляет 16 988 рублей 66 копеек (1306,82*13).

    При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска Ахряпиной Е.М. установлено в количестве 28 дней, что не противоречит ст. 115 Трудового кодекса РФ.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определен статьей 139 Трудового кодекса РФ и согласно данной норме исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    Как следует из пояснений истца ей не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г., с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г., с 24 февраля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. Последний период с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств по делу подлежит корректировке и равен периоду с 24 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г.

    Периоды с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г., с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г. равны 12 календарным месяцам.

    В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.№ 922 (ред. от 10.12.2016) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

    Судебная коллегия для расчета фактически начисленной заработной платы за указанные периоды принимает сумму заработной платы по должности председателя правления ТСЖ «Деловой центр» за 12 месяцев равную 345 000 рублей (28750*12). Соответственно среднедневной заработок за периоды с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г., с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г. равен 981,23 рубля (345 000/351,6/29,3).

    Таким образом, размер выплат за ежегодный очередной оплачиваемый отпуск составит 27474, 44 рубля (981,22*28).

    Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно справкам 2НДФЛ за 2017 и 2018 годы Ахряпиной Е.М. выплачивались отпускные в августе 2017 г. в размере 15 391 рубля 70 копеек и в сентябре 2018 г. - 14 378 рублей 27 копеек, получение которых Ахряпиной Е.М. не оспаривалось. В связи с тем, что оплата отпуска Ахряпиной Е.М. была произведена частично, полученные ею денежные средства в счет оплаты отпуска необходимо вычесть из денежной компенсация за неиспользованные отпуска. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г. составит 12 082 рубля 74 копейки (27474,44-15391,71), за период с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г. – 13 096 рублей 17 копеек.

    При определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. судебная коллегия исходит из следующего.

    В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (ред. от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

    Принимая во внимание, что фактическое время работы истца за период с 24 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. составляет 1 месяц и 19 дней, в соответствии с вышеназванными правилами для подсчета компенсации за неиспользованный отпуск принимается период равный 2 месяцам. За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска, соответственно за два месяца 4,66 дня или с учетом округления 5 дней.

    Заработная плата за указанный период составила за 4 дня февраля 2019 г. 5 750 рублей, за март 2019 г. 28 750 рублей и за 13 дней апреля 2019 г. 16 988 рублей 66 копеек, итого 54 488 рублей 66 копеек. Соответственно, среднедневной заработок за 40 рабочих дней составит 1 362 рубля 22 копейки, и компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составит 6 811 рублей 10 копеек (1362,22*5).

    Всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за периоды с 24 февраля 2017 г. по 23 февраля 2018 г., с 24 февраля 2018 г. по 23 февраля 2019 г., с 24 февраля 2019 г. по 17 апреля 2019 г. в сумме 31 990 рублей 01 копейка (12082,74+ 13096, 17+6811,1).

Данные Ахряпиной Е.М. пояснения в суде апелляционной инстанции о том, что в 2017 году и 2018 году оплата отпуска не производилась, а выплачивалась задолженность за отпуск за предыдущий период, судебной коллегией проверены и своего подтверждения не нашли.

Согласно представленным ответчиком и исследованным судом первой инстанции расходным кассовым ордерам за 2016 год, подписанным Ахряпиной Е.М., подпись в которых истец не оспаривала, 04 мая 2016 г. Ахряпина Е.М. получила заработную плату за апрель 2016 г. и отпускные за 2015 г. в сумме 33 262 рубля 57 копеек, 10 мая 2016 г. - отпускные в сумме 15 245 рублей, 16 мая 2016 г. - отпускные за 2015 г. в сумме 28 000 рублей и 23 мая 2016 г. отпускные за 2016 г. в размере 25 000 рублей.

Доказательств, опровергающих возражения ответчика и подтверждающих свои доводы, истец суду не представила.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец, обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на внутренние переживания, вызванные нарушением её права на получение расчета при увольнении. С данными доводами судебная коллегия соглашается, что является основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебная коллегия исходит из объема нарушенных трудовых прав истца, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 969 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 06 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахряпиной <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Деловой центр» в пользу Ахряпиной <...> заработную плату за период с 01 апреля по 17 апреля 2019 года в размере 16 988 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 31 990 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахряпиной <...> отказать.

Взыскать с ТСЖ «Деловой центр» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1 969 рублей.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>