Решение от 30.11.2020 по делу № 2-1364/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Чирцова Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года в г. Междуреченске дело по иску Новосельцева В.И. к Даллакян Г.Р. о взыскании процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Новосельцев В.И. обратился в суд с иском к Даллакян Г.Р.о взыскании процентов по расписке.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% выплат в срок на один месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение. Взыскано с Даллакяна Г.Р. в пользу Новосельцева В.И. 51000 рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия на имя ответчика о выплате долга и процентов. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП и производится принудительное исполнение судебного решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена частична оплата в размере <данные изъяты> руб., но увеличился срок невыполнения ответчиком своих долговых обязательств с даты подачи иска в суд до рассмотрения дела в суде. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика Даллакян Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в проценты по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом начисленные на сумму основного долга исходя из <данные изъяты>% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

В судебном заседании истец Новосельцев В.И., его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Даллакян Г.Р.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме пояснил, что ввиду болезни, явится в судебное заседание не может, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность его не явки в судебное заседание не предоставил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Новосельцева В.И. к Даллакяну Г.Р. о взыскании долга по расписке, в удовлетворении исковых требований Новосельцева В.И. к Даллакяну Г.Р. о взыскании долга по расписке отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято по делу новое решение. Взыскано с ДаллакянаГ.Р. в пользу Новосельцева В.И. <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства по расписке <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на имя ответчика о выплате долга и процентов. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

В исполнение постановления суда по делу № возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Даллакян Г.Р.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была должником произведена частична оплата в размере в общей сложности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста, представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ буквально следует, что Даллакян Г.Р. обязался выплатить Новосельцеву В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Исходя из обстоятельств, установленных судебными постановлениями и в судебном заседании и положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, суд соглашается с доводами истца, относительно условий по выплате процентов в размере <данные изъяты> процентов ежемесячно на сумму займа, поскольку иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет, с учетом уточнений, относительно частичной оплаты ответчиком денежных средств в порядке исполнения судебного решения, суд признает его арифметически верным, и потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Уменьшение процентов за пользование займом, право на получение, которых с заемщика займодавец имеет в соответствии со ст. 809 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Также на основании пункт 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

Поскольку по настоящему делу иного соглашения не имеется, в связи, с чем у ответчика сохраняется обязанность уплаты процентов, начисляемых на сумму основного долга исходя из <данные изъяты> процентов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1364/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

.