Решение по делу № 2-88/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца Ложкина В.А., его представителя адвоката Боброва А.Н., представителя ответчика Зориной О.Н., третьих лиц: Белых А.Д., Мокрушиной Р.А., Бобровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Жилсервис»» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ответчика прекратить выпуск и направление платежных документов,

установил:

в обоснование своих требований истец Ложкин В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» приступило к управлению жилым домом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеочередного собрания собственниками жилых помещений указанного дома было принято решение о переходе на непосредственное управление, был избран Совет дома и его председатель – Ложкин В.А. Итоги собрания оформлены протоколом №. ДД.ММ.ГГГГ того же года ответчик был уведомлен об итогах собрания собственников жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал председателю Совета МКД технический паспорт по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений указанного дома было проведено внеочередное собрание, принято решение выбрать для оказания услуг по содержанию дома (общего имущества МКД) ООО «Газэнергосеть Киров», ИП Борисов П.В., Абрамовского А.В. Итоги собрания оформлены протоколом №, с указанными лицами заключены договоры на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

По мнению Ложкина В.А., данные обстоятельства свидетельствуют о переходе на непосредственное управление домом.

ДД.ММ.ГГГГ документы о переходе МКД на непосредственное управление переданы ответчику.

В связи с переходом на непосредственное управление и по причине ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений дома принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления МКД, расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Решение об этом оформлено протоколом №, копия которого получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на расторжение договора управления домом, переход на непосредственное управление и фактическое прекращение оказания услуг по управлению домом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис» не прекратило выпуск и рассылку собственникам жилых помещений дома платежных документов (счетов-квитанций). Фактически ремонт и содержание дома возмездно осуществляются ООО «Газэнергосеть Киров», ИП Борисов П.В., Абрамовским А.В.

Сославшись на данные обстоятельства, Ложкин В.А., действующий по доверенности в интересах собственников жилых помещений <адрес> Архипова И.В., Ордина С.В., Щербан Ю.В., Соловьевой Е.В., Ордина А.С., Булатниковой Н.В., Бессолова Н.С., Петухова Ф.И., Подгорбунской Е.В., обратился в суд с требованиями признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном жилом доме, обязании ответчика прекратить выпуск и направление собственникам жилых помещений платежных документов.

При подготовке дела к разбирательству судом к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены Абрамовский А.В., индивидуальный предприниматель Борисов П.В., ООО «Газэнергосеть Киров», собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома: Белых А.Д., Лазарева Л.В., Мокрушина Р.А., Кувшинская Н.Р., Кувшинский Н.А., Боброва Т.А., Михалицына Е.И., Михалицын А.Ф.

В судебном заседании истец Ложкин В.А. и его представитель Бобров А.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, изменив и уточнив изначально заявленные требования: сославшись на исключение ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> из Реестра домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис»», Ложкин В.А. потребовал признать незаконным действия ответчика по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать управляющую компанию с ДД.ММ.ГГГГ прекратить выпуск и направление счетов-квитанций об оплате.

По мнению истца и его представителя, факт исключения ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> из Реестра домов свидетельствует о том, что действия ответчика по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги до указанного даты были необоснованными, поскольку решение об исключении дома из Реестра было принято на основании соответствующих решений собственников жилых помещений дома и представленных ответчику документов.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» Зорина О.В. как изначально заявленные, так и уточненные исковые требования не признала, суду пояснила следующее.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» осуществляет свою деятельность на основании протокола открытого конкурса, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. В перечень многоквартирных домов, в отношении которых проводился конкурс на их управление, вошел <адрес>. О проведении конкурса администрация городского поседения уведомила собственников жилых помещений путем размещения соответствующего объявления в районного газете «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений указанного дома ответчику поступил протокол № о выборе способа управления домом. Однако оснований для исключения указанного дома из Реестра у ответчика не было. Орган государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отсутствии оснований исключить данный дом из соответствующего Реестра домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис»». Данное решение было мотивировано недостатками представленных материалов, а именно: материалы об исключении дома из Реестра не были прошиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении дома из Реестра. Со ссылкой на положения ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ в исключении дома из Реестра было отказано, поскольку решение о переходе на непосредственное управление было принято до истечения годичного срока с даты заключения договора управления домом.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил протокол № общего собрания собственников помещений указанного дома, согласно которому они приняли решение о переходе на непосредственное управление домом и расторжении договора управления.Копия указанного решения вместе с заявлением о расторжении договора управления была направлена ответчиком в орган государственного жилищного надзора, который вынес решение, аналогичное ранее принятому, об отказе со ссылкой на положения ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ.

По мнению представителя ответчика, предоставленные собственниками жилых помещений дома протоколы общих собраний не соответствовали по форме положениям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к протоколу надлежало прилагать реестр собственников квартир дома, что сделано не было. Сами протоколы были предоставлены в копиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику из органа государственного жилищного надзора поступило предписание исключить <адрес> из Реестра домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис»», что и было сделано, дом с ДД.ММ.ГГГГ из Реестра исключен, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения деятельности лицензиата по управлению домом.

Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания на законных основаниях направляла собственникам жилых помещений указанного дома расчетно-платежные документы. С указанной даты направление указанных документов прекращено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Абрамовский А.В., индивидуальный предприниматель Борисов П.В., ООО «Газэнергосеть Киров», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники квартир указанного дома: Белых А.Д., Лазарева Л.В., Мокрушина Р.А., Кувшинская Н.Р., Кувшинский Н.А., Боброва Т.А., Михалицына Е.И., Михалицын А.Ф.

Лазарева Л.В., Кувшинская Н.Р., Кувшинский Н.А., Михалицына Е.И., Михалицын А.Ф., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании Белых А.Д. обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований не привел, подтвердил свое право собственности на <адрес>, пояснил, что в общих собраниях собственников жилых помещений указанного дома не участвовал, в этом доме не проживает.

Третье лицо – Боброва Т.А. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Ложкина В.А., подтвердила, что расписывалась в 2-х протоколах общих собраний собственников жилого <адрес>.

Третье лицо – Мокрушина Р.А. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Ложкина В.А., подтвердила, что расписывалась в 2-х протоколах общих собраний собственников жилого <адрес>.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилых помещений <адрес> являются Архипов И.В., Ордин С.В., Щербан Ю.В., Соловьева Е.В., Ордин А.С., Булатникова Н.В., Бессолов Н.С., Петухов Ф.И., Подгорбунская (фамилия после вступления в брак – Звездочетова) Е.В., Белых А.Д., Лазарева Л.В., Мокрушина Р.А., Кувшинская Н.Р., Кувшинский Н.А., Боброва Т.А., Михалицына Е.И., Михалицын А.Ф.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании приказа Государственной жилищной инспекции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о переходе на непосредственное управление указанным домом. За данное решение отдано 78,8 % голосов присутствовавших на собрании собственников жилых помещений (расчет произведен в процентном отношении с учетом общей площади жилых помещений дома – 733,0 кв. м, жилой площади, принадлежащей каждому проголосовавшему на собрании). Тем же собранием принято решение о передаче технической и иной документации указанного дома от управляющей компании председателю совета дома. Решение собрания оформлено протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен акт-претензия о непродоставлении услуг, подписанный Ложкиным В.А. В данном акте заявитель указал на то, что ответчиком в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию общего имущества дома фактически не оказывались, а претензия Ложкина В.А. по данному факту оставлена ответчиком без рассмотрения.

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и акт-претензия Ложкина В.А. вручены представителю ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Ложкину В.А. техническую документацию на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о выборе организаций и лиц для оказания услуг по содержанию, ремонту многоквартирного дома, определен размер платы за оказание данных услуг. За данное решение отдано 78,8 % голосов присутствовавших на собрании собственников жилых помещений (расчет произведен в том же порядке, что и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение собрания оформлено протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.А., действующий от имени общего собрания жильцов дома, заключил договоры с Абрамовским А.В., «ИП Борисов П.В.» и ООО «Газэнергосеть Киров» на содержание, техническое обслуживание и выполнение работ по ремонту, обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления указанным домом с ООО «Управляющая компания «Жилсервис»». За данное решение отдано 73,2 % голосов присутствовавших на собрании собственников жилых помещений. В качестве обоснования принятого решения указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по управлению и содержанию дома, систематическое игнорирование управляющей компанией претензий жильцов и собственников жилых помещений. Решение собрания оформлено протоколом №.

Копия протокола о расторжении договора управления с требованием прекратить выпуск, направление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание общего имущества МКД вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ, Абрамовский А.В., ИП Борисов П.В., ООО «Газэнергосеть Киров» в период с апреля 2018 года возмездно оказывали услуги по содержанию, ремонту общего имущества <адрес>.

Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано во внесении изменений в Реестр (приложение к лицензии на управление многоквартирными домами) в части исключения спорного МКД из Реестра.

Аналогичное решение принято жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в жилищную инспекцию заявление об исключении спорного МКД из Реестра, которое было оставлено жилищной Инспекцией без рассмотрения.

Спорный МКД исключен из Реестра домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис»», на основании решения государственной жилищной инспекции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

К правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства, регламентирующие основания и порядок расторжения договоров (соглашений) об управлении многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 30,

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Положения ЖК РФ не допускают одновременного применения в отношении одного дома нескольких способов его управления.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 191 ЖК РФ, но не более одного года (ч. 17 ст. 191 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

По мнению суда, собственники жилых помещений спорного МКД обоснованно воспользовались своим правом отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, и перейти на непосредственное управление домом.

Как установлено в судебном заседании, отказ от договора управления МКД был обоснован и обусловлен ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по содержанию и управлению домом, оставлением без рассмотрения заявлений (обращений) собственников жилых помещений о недостатках работ (услуг) по содержанию дома.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» обязалось обеспечить надлежащее функционирование и эксплуатацию здания с соблюдением характеристик надежности и безопасности здания, организовать работы по содержанию имущества дома в соответствии с действующими нормативами и стандартами, обеспечить собственников и пользователей помещений дома жилищными и коммунальными услугами в соответствии с действующим законодательством, проводить по необходимости комиссионное обследование помещений дома, принимать и рассматривать индивидуальные обращения от собственников и пользователей жилых помещений (п.п. 2.1 – 2.1.5 договора).

Доказательств того, что условия указанного договора управляющей компанией исполнялись в полном объеме и надлежащим образом, суду не представлено; доводы истца, согласно которым ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» в период действия вышеуказанного договора нарушало права собственников жилых помещений и проживающих в них граждан, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что договор управления спорным МКД мог быть расторгнут только по истечении срока, указанного в п. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку требование об отказе об договора управления МКД было основано на положениях п. 8.2 указанной статьи; данный пункт не содержит указаний на срок, в течение которого такое требование может быть заявлено.

Оснований считать решения общих собраний собственников жилых помещений спорного МКД недействительными суд не усматривает. Данные решения никем не оспорены, оформлены надлежащим образом, все вопросы, поставленные перед собственниками жилых помещений дома, разрешены.

Действия управляющей компании по передаче управомоченному лицу (в данном случае – Ложкину В.А.) технической документации на спорный МКД свидетельствует о фактическом отказе управляющей компании от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после получения протоколов общих собраний и решения об отказе от договора управления МКД ответчик оказывал услуги по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества спорного МКД, в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, доказательства, представленные в суд истцом, согласно которым на основании соответствующих договоров содержание, обслуживание и ремонт общего имущества спорного МКД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически осуществляется иными лицами (Абрамовским А.В., «ИП Борисов П.В.», ООО «Газэнергосеть Киров»), свидетельствуют о фактическом переходе на иной способ управления домом и об отказе от услуг управляющей компании.

При таких обстоятельствах действия ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» по начислению и предъявлению собственникам и жильцам спорного МКД платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ответчиком копии протокола № о расторжении договора управления) по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно доводам представителя ответчика, основаниями для отказа в исключении спорного МКД из соответствующего Реестра послужили нарушения порядка предоставления в государственный орган жилищного надзора соответствующих документов, их оформлению.

Так, по утверждениям представителя ответчика, одним из оснований для отказа в исключении дома из соответствующего Реестра стало предъявление в ООО «Управляющая компания «Жилсервис»» копий решений общих собраний собственников МКД, отсутствие реестров собственников. Вместе с тем, предъявление тех же документов (без их исправлений и дополнений) не препятствовало принятию решения об исключении спорного МКД из Реестра домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис»».

Доводы третьих лиц Бобровой Т.А. и Мокрушиной Р.А. о их несогласии с переходом на непосредственное управление домом не являются определяющими при вынесении решения. Указанные лица решения общих собраний собственников спорного МКД не обжаловали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях порядка проведений этих собраний, суду не представили. Их суждения о возможной утрате права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг при отказе от договорных отношений с управляющей компанией не основаны на законе, поскольку право на указанные льготы не связывается со способом управления многоквартирным домом.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выпуск и направление счетов-квитанций на оплату жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг, в указанной части требования Ложкина В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ложкина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Жилсервис»» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений <адрес>.

В остальной части исковые требования Ложкина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.