Решение по делу № 2а-2228/2020 от 19.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А. о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование иска указано, что в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 6 147 455 рублей 49 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя должника – ООО «Конструкторское бюро Эр-Джи-45». Поскольку денежные средства взыскателю не поступали, что свидетельствовало о неисполнении работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление № в адрес ФИО2 в котором просил провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО «<данные изъяты>» по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое мотивировано тем, что ранее постановление об обращении взыскания на заработную плату было выдано на руки представителю административного истца и как только будут получены ответы из организации, судебный пристав сможет сделать поручение о проверке. Административный истец считает данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку взыскатель в соответствии с законодательством РФ не обладает властными полномочиями по розыску юридических лиц работодателя и вручения им процессуальных документов. Административный истец указал в качестве ответчика начальника ФИО11 отдела службы судебных приставов, так как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ее электронной цифровой подписью.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. и обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А. и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (л.д.40).

Представитель административного истца- ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ на приеме представитель взыскателя изъявил желание получить постановление об обращении взыскания в организацию ООО «<данные изъяты>» и лично направить корреспонденцию по адресу регистрации данной фирмы. Также ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет поступило заявление о проверке правильности удержания бухгалтерией организации и перечисления ими денежных средств. У судебного пристава-исполнителя нет полноценного ответа о месте трудоустройства должника, а так же нет ответа, что должник работает или уволен, в связи с чем вынесено Постановление об отказе и повторно направлен запрос в организацию о предоставлении информации по должнику ФИО10 На основании ответа организации будет принято решение о вынесении поручения в другое ОСП с целью проверить правильность ответа, удержаний с заработной платы должника, либо оштрафовать ее за недостоверность предоставляемых сведений. Просила в иске отказать (л.д.46-48).

Административные ответчики: начальник отдела ФИО5 М.А., представитель ФИО2 и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 6 147 455 рублей 49 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Для производства удержания суммы долга Постановление направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Для производства удержания суммы долга Постановление направлено в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением Постановлений в «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные постановления согласно отметки получены на руки (л.д.74-80).

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский ФИО3 поступило заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица №. В указанном заявлении представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по исполнительному документу (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором в качестве обоснования отказа указано, что ранее постановления об обращении взыскания на заработную плату были выданы на руки представителю взыскателя (л.д.87).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения должностные лица выносят постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд считает, что вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО6 О.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных норм права является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств по заявлению взыскателя, при этом выдача на руки взыскателю постановления об обращении взыскания на заработную плату не влияет на возможность пристава произвести соответствующую проверку.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Требования, заявленные к начальнику отдела ФИО5 М.А. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. и нарушений прав административного истца со стороны начальника ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. устранить допущенные нарушения и провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту бухгалтерией ООО «<данные изъяты>».

В части требований признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 М.А. и обязать устранить допущенные нарушения, административному истцу ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева