Решение по делу № 12-101/2020 от 11.06.2020

№12-101/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ №8» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15.05.2020 г. ООО «УК ЖЭУ №8» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст.24 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение». ООО «УК ЖЭУ №8» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15.05.2020 г. и отменить. Приводит доводы о том, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ в отношении ООО «УК ЖЭУ №8», осмотр подвального помещения жилого дома проводился не в рамках возбужденного на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО «УК ЖЭУ №8» Сивцова Л.Н., Сапрыкин Е.А. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, в ней указанным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании обращения (вх. 02/0-444-2020 от 13.03.2020 г.) 24.03.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Орловской области было проведено обследование подвального помещения жилого многоквартирного дома <...>, по результатам которого сотрудником Управления Роспотребнадзора по Орловской области был составлен протокол обследования, в котором указано на следующие нарушения:

п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 - в подвальном помещении под 5-ым, 1-ым подъездами визуально определены следы залития, пол земляной влажный, следы от прежнего залития не удалены;

п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 - подвальное помещение захламлено бытовым и крупногабаритным мусором;

п.5.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 - в подвальном помещении под 5-ым подъездом отсутствует освещение;

п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 - не проведены дезинфекционные мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний после залития подвального помещения канализационными водами;

    п.4.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 - не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению грызунов, а именно: вентиляционные отверстия не засетчаны мелкоячеистой сеткой.

Осмотр подвального помещения жилого дома <...> произведен уполномоченным лицом - старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора Петрыкиной С.В.

Копия протокола обследования от 24.03.2020 г. в тот же день вручена законному представителю юридического лица Канатниковой М.В., о чем в протоколе имеется отметка, заверенная подписью.

По результатам проведенного обследования был составлен протокол об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ и вынесено постановление №*** от ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров установлены в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее по тексту жалобы - Административный регламент), утвержденном приказом Роспотребнадзора России от 16.07.2012 № 764.

В пункте 7 Административного регламента определено, что при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением (пп.3); проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения о проведении проверки (пп. 4).

В силу пункта 4 Административного регламента к числу нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, отнесен Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Данный закон содержит требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Из пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. п. "а"); нарушения прав потребителей (п. п. "в").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2).

Материалами дела подтверждено, что, составляя в отношении общества протокол об административном правонарушении по статьи 6.4 КоАП РФ, а затем, привлекая заявителя к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, Управление руководствовалось результатами осмотра подвального помещения жилого дома <...>, отраженными в протоколе осмотра помещений, территорий, вещей и документов от 24.03.2020. Основанием для проведения указанного осмотра послужило поступившее в Управление обращение граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление издавало распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя, что свидетельствует о нарушении ответчиком части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Орловской области о том, что при рассмотрении обращения граждан Управление воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, на возбуждение дела об административном правонарушении; в рассматриваемом случае отношения, в области организации и осуществления государственного контроля, регулируемые Федеральным законом о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля, между Управлением и Обществом не возникли; Управление не имело оснований для вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки, мной отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации в целях проверки доводов поступившего заявления административный орган осуществлял проверочные мероприятия с участием представителя Общества, в ходе которых было установлено событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора по Орловской области было обязано руководствоваться требованиями Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

-об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15.05.2020 г. и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ №8» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области №*** от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ №8» – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение по существу руководителю Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 г.

Судья:                                  Ю.С. Самойлова