Решение по делу № 1-27/2023 (1-165/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-27/2023

УИД 51RS0011-01-2022-001391-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г.                                        г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.

с участием государственного обвинителя Суворова А.В., Панова Д.В., Рыбинского А.И.,

потерпевшего Королева В.В.,

подсудимого Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., г. Оленегорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., судимого:

- 26.02.2014 приговором Апатитового городского суда Мурманской области по части 1 статьи 112, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 23.12.2021;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 112, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гордеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10.03.2022 Гордеев А.В., находясь на законных основаниях в квартире по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО30. и желая их наступления, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ее левую руку за запястье и сильно скрутив ее, от чего ФИО31. испытала физическую боль. После чего Гордеев А.В. открыто похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие ФИО200., которые последняя удерживала в руке. С похищенными денежными средствами Гордеев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО32. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей.

Кроме того, он же в период с 00 часов 34 минут до 15 часов 20 минут 01.01.2022, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО33., действуя умышленно, нанес ФИО34. не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, включающей в себя: закрытые <данные изъяты>, которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, оценивается как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, он же 04.05.2022 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут, находясь около дома 56 по улице Строительная в г. Оленегорске Мурманской области, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, сбыл путем передачи из рук в руки ФИО35., участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество массой не менее 0,8455 грамма, которое согласно заключению эксперта от 14.06.2022 № 691э года содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Указанное психотропное вещество было изъято у ФИО36. сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в период с 22 часов 32 минут до 23 часов 10 минут 04.05.2022 в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 55.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. полностью признал свою вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшей ФИО201.), в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний Гордеева А.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале марта месяца 2022 года он пришел в гости к ФИО37. по адресу: г. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., чтобы постирать вещи, Он попросил у ФИО41 денег на спиртное, она дала ему сто рублей, он сходил в магазин за водкой, которую распивал в квартире у ФИО42. Когда собрался уходить, то попросил у ФИО43. еще денег на сигареты, она дала ему 100 рублей, и он увидел, что у нее еще есть деньги. Он схватил их, ухватив ее за руку. Когда пришел домой, то увидел, что взял у ФИО45. не 100 рублей, а 1 200 рублей, чего сразу он не заметил. Деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств признает, если бы был трезв, то данного преступления не совершил бы. Причиненный ФИО44. имущественный ущерб он полностью возместил, принес ей извинения, она его простила (т. 2 л.д. 148-152, т. 3 л.д. 120-122).

Указанные показания Гордеев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11.01.2022, где подробно рассказал при каких обстоятельствах с применением насилия похитил денежные средства у ФИО46. (т. 2 л.д. 69-70).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО47., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 10.03.2022 примерно в 10 часов утра к ней домой пришел Гордеев А.В., который попросил у нее в долг 100 рублей. Она согласилась и передела Гордееву А.В. 100 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 1 100 рублей она убрала в карман. Гордеев А.В. сходил в магазин и принес спиртное, которое стал распивать на кухне. Она спиртное не употребляла. После чего Гордеев А.В. стал просить у нее еще денег, она ему отказала. Продолжая требовать деньги, Гордеев А.В. схватил ее за запястье, сильно сжал руку и стал ее выкручивать руку, чтобы она убрала руку от кармана. Она испытала сильную боль от того, что он сжал ее руку. Забрав деньги в сумме 1 100 рублей, Гордеев А.В. отпустил ее, взял сумку со своей одеждой и ушел из квартиры. Она хотела закрыть за ним входную дверь, но не обнаружила свои ключи от входной квартиры. О случившемся она рассказала ФИО48., который позвонил в полицию. Действиями Гордеева А.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 1 100 рублей. Материальный ущерб Гордеев А.В. возместил полностью, претензий по данному поводу она к нему не имеет. Ключи от квартиры ей возвращены (т. 1 л.д. 65-67, 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО49., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 10.03.2022 около 17 часов к нему пришла ФИО51. и попросила его передать Гордееву А.В., чтобы он вернул ей деньги. На его расспросы она пояснила, что Гордеев А.В. отобрал у нее деньги в сумме 1 000 рублей, при этом он выкручивал ей руку и чуть не сломал. О случившемся он сразу же сообщил в полицию (т. 1 л.д. 74).

Кроме того, виновность Гордеева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- чистосердечным признанием Гордеева А.В. от 05.05.2022, в соответствии с которым он поясняет, что 10.03.2022 открыто похитил у ФИО52. денежные средства в сумме 1 200 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 45);

- протоколом очной ставки от 11.03.2022 между потерпевшей ФИО53. и подозреваемым Гордеевым А.В., в ходе которой Гордеев А.В. подтвердил факт насилия и хищения денежных средств (т. 2 л.д. 55-57).

- протоколом обыска от 11.03.2022, в соответствии с которым в ходе обыска в квартире Гордеева А.В. по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., последний добровольно выдал ключи от квартиры ФИО55. (т. 2 л.д. 62-66).

Приведенные выше исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Гордеева А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд основывает, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также на его признательных показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Показания Гордеева А.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО56. также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований как для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, так и для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуют между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством были осмотрены в ходе досудебного производства, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Доказательства, уличающие Гордеева А.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Мотив преступления корысть.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гордеев А.В. открыто для собственника, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО57. денежные средства в сумме 1 100 рублей. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

При определении квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением насилия, неопасного для жизни или здоровья (пункт «г» части 2), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). При этом объектом применения насилия (угрозы) могут выступать собственник, иной владелец имущества, их близкие (воздействуя на которых виновный пытается воздействовать на собственника или владельца), а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению.

Гордеев А.В. при хищении денежных средств схватил левую руку потерпевшей ФИО204. за запястье и сильно скрутил ее, что причинило последней физическую боль. При этом ФИО58. являлась собственником денежных средств, а примененное Гордеевым А.В. насилие было непосредственно направлено на завладение денежными средствами ФИО60..

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Гордеев А.В. выполнил все действия, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по указанной норме уголовного закона.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. полностью признал свою вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО61.), в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний Гордеева А.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он, ФИО62., ФИО63. и ФИО64. находились в квартире по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Кто-то позвонил ФИО65. по мобильному телефону, было слышно, как женский голос кричит, просит о помощи, плачет. Они с ФИО66. решили помочь, вышли на улицу, прошли к соседнему дому ... по улице ..., зашли в первый подъезд, поднялись на второй этаж, в подъезде был слышен женский крик «не бей меня, отпусти». Он постучал в дверь, из-за двери ответил пьяный мужской голос, но дверь не отрыли. Он позвонил по номеру 112, представился, назвал адрес, его соединили с дежурным полиции, он рассказал о случившемся, дал послушать крики женские крики через дверь. Не дождавшись наряда, он снова позвонил в полицию через оператора 112, все повторил, но наряд так и не приехал. Затем они вышли на улицу, он подсадил ФИО67. на балкон, а сам пошел в подъезд к квартире, потянул за ручку входной двери, дверь открылась, он прошел в квартиру. В квартире находился ранее ему незнакомый ФИО68., ФИО69., ФИО70. и ФИО71., который стал нецензурно выражаться в его сторону. Он схватил его за футболку, потянул, нанес ему удар в область головы ладонью, тот упал через кровать, на стол и на пол, завалившись на бок. Затем он нанес ФИО72. не менее трех ударов ногой в брюшную область. Примерно через месяц ФИО73. пожаловался на боль в левом боку. Он вызвал ему скорую медицинскую помощь, ФИО202. отвезли в приемное отделение, он поехал вместе с ним. Когда они вернулись домой, он сделал ФИО74. тугую повязку и ушел на работу. Свою вину в нанесении ФИО75. телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 148-152, т. 3 л.д. 120-122).

Свои показания Гордеев А.В. подтвердил в ходе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО76., в ходе которой показал, что 01.01.2022 года около 00 часов 30 минут нанес ФИО77. удары ногами по различным частям тела, а также нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Он понимал, что может причинить ФИО78. сильные телесные повреждения, так как удары наносил ему в ботинках в которых пришел к ним домой. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 90-92).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО79., данных в судебном заседании следует, что он проживает с сожительницей ФИО80. С 31.12.2021 по 01.01.2022 они с ФИО81. отмечали Новый год. Между ними случился словесный конфликт на бытовой почве, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказываться в адрес ФИО82. нецензурно, оскорблять ее. В какой-то момент он увидел, что ФИО83. взяла мобильный телефон в руки и начала кому-то звонить. Его это разозлило, и он продолжал ее оскорблять. Примерно через 10 минут после звонка ФИО84. он услышал, что в двери постучали, кто это был, он не знает. ФИО85. хотела открыть двери, но он ее не пустил. Через некоторое время через балкон к ним в квартиру залез ФИО86, который прошел в квартиру, и открыл входную дверь. В квартиру прошел Гордеев А.В. и стал разговаривать с ФИО87 Когда он сидел на диване, Гордеев А.В. встал напротив него и через стол, который стоял между ними, нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Гордеев А.В. стал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, от ударов он чувствовал сильную боль. Он пытался увернуться, но у него не получалось. Гордеев наносил ему удары ногами, при этом он находился в ботинках, в которых пришел. Гордеев А.В. нанес ему не менее 3 ударов ногами, никаких угроз в его адрес не высказывал. Больше Гордеев А.В. ему никаких ударов больше не наносил. 01.01.2022 он целый день пролежал дома, так как не смог встать. В больницу обращаться не стал, так как думал, что все пройдет само. 02.01.2022 в вечернее время к ним пришел Гордеев А.В., который попросился переночевать, он его пустил. Когда ему стало плохо Гордеев А.В. вызвал скорою помощь, и по приезду скорая его отвезла в приемный покой, Гордеев А.В. поехал с ним. Госпитализацию ему не предлагали. Вернувшись домой он лег спать. Ребра ему сломал Гордеев А.В. 01.01.2022, так как ни с кем кроме Гордеева А.В. конфликтов у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО88., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО89. Так, с 31.12.2021 на 01.01.2022 они с ФИО90. отмечали Новый год. В ходе употребления спиртных напитков между ней и ФИО91. произошел словесный конфликт на бытовой почве. ФИО92 находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог успокоиться, и она боялась, что он ей может начать наносить удары. Она позвонила своему знакомому ФИО93., чтобы он пришел к ним домой и успокоил ФИО94. Через несколько минут пришел ФИО95. и Гордеев А.В. Она сказала Гордееву А.В, что ФИО96. ее оскорбляет, и она боится, что ФИО97. может ее ударить. Гордеев А.В. прошел в комнату, ФИО98. сидел за столом. Гордеев А.В. встал напротив ФИО99. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от удара ФИО100. упал на пол. В этот момент Гордеев А.В. стал наносить удары ногой и кулаком руки по различным частям тела ФИО101., больше всего ударов приходилось на правую сторону, ФИО102. пытался увернуться от ударов Гордеева А.В, но у него не получалось, так как ФИО104 был пьян. Она стала говорить Гордееву А.В., чтобы он перестал наносить удары ФИО105. Всего Гордеев А.В. нанес ФИО106. не менее 10 ударов. 02.01.2022 Гордеев А.В. пришел к ним в гости, и попросился переночевать. ФИО107. его пустил. 03.01.2022 ФИО108. стало плохо и Гордеев А.В. отвел его в приемный покой. 27.01.2022 ФИО109. пошел в больницу на прием к травматологу, когда сделали снимок, то обнаружили, что у ФИО110В. <данные изъяты>. После конфликта между ФИО111. и Гордеев А.В., у ФИО112. больше ни с кем конфликтов не было (т. 1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля ФИО113., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 01.01.2022 ему на мобильный телефон позвонила ФИО114 которая плакала, кричала, что ее убивают, просила помочь. Он рассказал об этом Гордееву А.В., они с ним решили помочь ФИО115. и направились к ней по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Они подошли к квартире ФИО116., постучали в дверь, им никто не открыл, но из-за двери были слышны крики ФИО117. «помогите». Когда они с Гордеевым А.В. зашли в квартиру, ФИО118 плакала, но следов побоев на ней он не заметил. Гордеев А.В. подошел к ФИО119. и нанес ему один удар, от которого тот упал, далее Гордеев А.В. стал наносить ФИО120. удары ногами. Он действия Гордеева А.В. не пресекал, так как они оба были в алкогольном опьянении и своим действиям отчет не отдавали (т. 1 л.д. 153-156).

Кроме того, виновность Гордеева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- чистосердечным признанием Гордеева А.В. от 05.05.2022, в соответствии с которым около 00 часов 10 минут 01.01.2022 он, находясь по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе конфликта из-за ФИО121. нанес ФИО122. один удар ладонью по лицу, от чего тот упал, после чего нанес 3 удара ногой в область туловища; свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 75);

- заявлением ФИО123. от 26.01.2022, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности Гордеева А.В., который 01.01.2022, находясь в квартире по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., причинил ему телесные повреждения, нанес множественные удары по голове и по телу (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2022, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (т. л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...; в ходе осмотра у ФИО124. изъят диск с записью событий от 01.01.2022 с участием Гордеева А.В. (т. 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.10.2022, в соответствии с которым осмотрен диск, изъятый у ФИО125.; при осмотре видеозаписи установлено, что 01.01.2022 Гордеев А.В. находился в комнате ФИО126. (т. 1 л.д. 106-111);

- заключением эксперта от 02.02.2022 № 45-МД, в соответствии с которым у ФИО127. имеется телесное повреждение: тупая травма <данные изъяты>, включающая в себя: <данные изъяты>, которая оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Механизмом образования данного телесного повреждения является удар (удары) (т. 1 л.д. 116-119).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

Показания Гордеева А.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания потерпевшего ФИО128.., свидетелей ФИО129. и ФИО130. также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований как для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, так и для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуют между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину Гордеева А.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Судом достоверно установлено, что Гордеев А.В., умышленно нанося удары ногами, обутыми в ботинки в область туловища ФИО131., безусловно, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения средней тяжести вреда здоровью и допускал причинение такого вреда.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании нашел подтверждение мотив Гордеева А.В. на совершение данного преступления. Так, Гордеев А.В. из-за личных неприязненных отношений, решил применить в отношении последнего физическое насилие с причинением телесных повреждений.

С данной целью Гордеев А.В. нанес не менее 3 ударов ногами в область <данные изъяты> справа, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся по степени тяжести, согласно п. 7.1 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Способ, нанесение ударов ногами обутыми в ботинки в область туловища со значительной силой, количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что данное преступление Гордеев А.В. совершил умышленно с прямым умыслом.

Поэтому, оценивая в совокупности как объективные, так и субъективные признаки содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Гордеева А.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. полностью признал свою вину в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний Гордеева А.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 04.05.2022 около 21 часа 05 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО132., которая спросила его о том, могут ли они встретиться, что означало, что она хочет приобрести наркотические средства. Он сказал, что перезвонит. После этого он позвонил человеку, который обладал информацией о наличие закладки в г. Оленегорске, после чего получил информацию о том, что закладка с наркотиком находится по адресу: г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 56, под лавочкой на автобусной остановке. Он перезвонил ФИО133. и спросил у нее, пойдет ли она на дискотеку, что означало, что надо встретиться и забрать у него наркотики. Они договорились встретить возле магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу. Когда он был на месте, то увидел ФИО134. Он подошел к лавочке на автобусной остановке, увидел спичечный коробок, в котором как ему было известно, находится наркотическое средство. Какое это было наркотическое средство, он не знал. Он достал указанный спичечный коробок и, удерживая его в правой руке, подошел к ФИО135.. Он протянул ей спичечный коробок, ФИО136. забрала его и убрала в карман одежды. В этот момент ему показалось, что ФИО137. нервничает. После этого он был задержан и доставлен в отдел полиции. На вопрос о том, за что он был задержан, ответил, что за то, что он взял спичечный коробок с наркотиками, который нашел под лавкой у остановки около дома 56 по улице Строительной и передал ФИО138.. По поводу оплаты наркотика он с ФИО139 не договаривался, денег за наркотик у нее не брал (т. 2 л.д. 111-114, т. 3 л.д. 120-122).

Указанные показания Гордеев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 06.05.2022, где подробно рассказал при каких обстоятельствах 04.05.2022 извлек спичечный коробок с психотропным веществом из трещины и сбыл его ФИО140. (т. 2 л.д. 123-127).Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО141., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 04.05.2022 она обратилась в ГКОН МО МВД России «Оленегорский» с заявлением о том, что располагает сведениями о преступной деятельности Гордеева А.В., связанной со сбытом наркотических средств и желает изобличить его. Она добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После ее личного досмотра ей были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. После это около 21 часа 05 минут 04.05.2022 она позвонила Гордееву А.В., спросила о том, могут ли они встретиться, что означало, что она хочет приобрести наркотические средства. В 21 час 12 минут 04.05.2022 Гордеев А.В. перезвонил ей, спросил, пойдет ли она на дискотеку, что означало, что надо встретится и забрать у него наркотики. Они договорились встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, д. 56. Она подошла к указанному магазину и увидела Гордеева А.В., она узнала его, так как ранее его видела и знает, как он выглядит внешне. Гордеев А.В. подошел к лавочке на автобусной остановке, что-то достал из-под нее. Она поняла, что это были наркотики. Гордеев А.В. подошел к ней, протянул спичечный коробок и сказал, что там находится наркотик. Денег с нее не взял. После этого она была доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у нее были изъяты спичечный коробок, который ей передал Гордеев А.В., и купюра достоинством 1 000 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано, по факту досмотра был составлен акт (т. 2 л.д. 36-38, 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО142., данных в судебном заседании, следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории города Оленегорска и Ловозерского района Мурманской области. 04.05.2022 в МО МВД России «Оленегорский» добровольно обратилась ФИО143. с заявлением о том, что она желает изобличить Гордеева А.В. в незаконном распространении наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых участвовали также ФИО144. и ФИО145. С 8 часов 35 минут 04.05.2022 ФИО146. была взята под наблюдение. ФИО147 была досмотрена, о чем составлен акт, ей была выдана одна купюра номиналом 1 000 рублей. ФИО148 была доставлена по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 56, за не велось наблюдение. Затем был обнаружен Гордеев А.В., направлявшийся в сторону магазина. Гордеев А.В. подошел к автобусной остановке достал из-под лавки достал какой-то предмет, удерживая его, подошел к ФИО149. и передал его ей из рук в руки. После этого Гордеев А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра Гордеева А.В. каких-либо запрещенных предметов выявлено не было. У ФИО150. был изъят спичечный коробок с находящимся внутри веществом, которой был упакован и направлен на исследование в экспертизу. Согласно проведенному исследованию, изъятое у ФИО151. вещество содержит в своем составе амфетамин.

Показания свидетеля ФИО152., оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО154.(т. 2 л.д. 18-20)

Из показаний свидетелей ФИО155., ФИО156., ФИО157., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что указанные лица принимали участие в качестве понятых при личных досмотрах ФИО158. 04.05.2022, по результатам досмотров составлялись акты, замечаний ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 26-28,30-31, 33-34).

Кроме того, виновность Гордеева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- актом досмотра ФИО159. от 04 мая 2022 года, согласно которому при досмотре у ФИО160. ничего из запрещённого к гражданскому обороту не обнаружено; (том 1 л.д. 166-170)

- актом исследования предметов и документов от 04 мая 2022 года, согласно которому ФИО161. выдана купюра достоинством одна тысяча рублей с номером ЯЧ 8392235 (том 1 л.д. 171-173)

- актом наблюдения от 04 мая 2022 года, согласно которому сотрудниками ГКОН МО МВД России «Оленегорский» проводилось ОРМ – «наблюдение» за ФИО162 в ходе которого было установлено, что Гордеев А.В. сбыл ФИО164. психотропное вещество. (том 1 л.д. 174-175)

- актом досмотра ФИО165. от 04 мая 2022 года, согласно которому у ФИО166. изъято: коробка из-под спичек, в котором сверток из синей липкой ленты, купюра достоинством 1000 рублей (№ЯЧ 8392235), наручные часы; (том 1 л.д. 177-179)

- актом досмотра Гордеева А.В. от 04 мая 2022 года, согласно которому у Гордеева А.В. изъят мобильный телефон марки «BQ»; (том 1 л.д. 180-184)

- заключением эксперта от 14.06.2022 № 691э, в соответствии с которым представленное вещество массой 0,8358 грамма содержит в своем составе вещество амфетамин, на исследование израсходовано 0,0186 грамма вещества (т. 1 л.д. 225-227);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2022, в соответствии с которым осмотрен CD-диск с записью хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гордеева А.В.; в ходе осмотра установлено, что Горедеев А.В. совершил сбыт психотрного вещества Коваль Е.А. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора (т. 1 л.д. 211-216, 217-218);

- протокол осмотра предметов от 07.06.2022, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон Гордеева А.В., в телефонной книге за 21.05.2022 обнаружены звонки между Гордеевым А.В. и ФИО167. (т. 1 л.д. 199-204, 205);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гордеевым А.В. и свидетелем ФИО168. от 06.05.2022, в соответствии с которым Гордеев А.В. и ФИО170. подтвердили свои показания в части обстоятельств совершения незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере (т. 2 л.д. 120-122);

- протоколом очной ставки от 18.10.2022 между обвиняемым Гордеевым А.В. и свидетелем ФИО171., в соответствии с которым ФИО172 подтвердил факт разговора Гордеева А.В. и ФИО173. (т. 2 л.д. 134-138).

Приведенные выше исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Гордеева А.В. в совершении сбыта психотропных веществ суд основывает, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также на его признательных показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания Гордеева А.В., данные на стадии предварительного следствия, суд находит их содержащими подробное описание произошедшего. Данные показания согласуются с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу. Допросы Гордеева А.В. проводились с участием его защитника, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия. Перед началом допросов Гордееву А.В. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Гордеев А.В. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного им, в ходе каждого допроса составлялся протокол, замечания у Гордеева А.В. и его защитника отсутствовали. В протоколах допросов имеются отметки Гордеева А.В. о том, что протокол прочитан им лично. При таких обстоятельствах суд признает показания Гордеева А.В., данные в ходе предварительного следствия, имеющими доказательственное значение и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания свидетелей ФИО174., ФИО175., ФИО176., ФИО177., ФИО178., ФИО179. также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, участвовавших в проведении оперативно - розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение". Оснований для оговора свидетелями Гордеева А.В. либо провокации со стороны сотрудников полиции, так и для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуют между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Суд, исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные органу предварительного следствия в установленном порядке и послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных статье 2 указанного Федерального закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности подсудимого к незаконному сбыту психотропных веществ.

Каких-либо нарушений статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Определение вида психотропного вещества подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела. Заключение эксперта от 14.06.2022 № 691э является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение достаточно мотивировано и обосновано, каких-либо противоречий не содержит.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесен к психотропным веществам (список I Перечня, раздел Психотропные вещества), оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ запрещен.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в совершении возмездной либо безвозмездной передаче другим лицам, а также иные способы реализации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, характеризуется прямым умыслом.

Мотив преступления имеет корыстную природу либо непосредственно направлен на распространение наркотических средств и психотропных веществ.

Сбыт считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гордеев А.В. незаконно сбыл ФИО180. психотропное вещество амфетамин.

При определении квалифицирующего признака «в значительном размере» суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер психотропного вещества массой 0,8358 грамма является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Делая вывод о совершении Гордеевым А.В.. сбыта психотропных веществ, суд исходит из того, что на момент обращения ФИО181. к Гордееву А.В., последний хотя и не имел при себе психотропных веществ, но сразу же согласилась на просьбу ФИО182. о передаче ей психотропных веществ, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и получения от него информации о месте и времени получения психотропных веществ средств через тайник. Таким образом, Гордеев А.В. по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения психотропных веществ, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на получение психотропного вещества через тайник и последующую передачу его ФИО183.. При этом ФИО184. располагая денежными средствами для приобретения психотропного вещества, обратилась к Гордееву А.В. исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта психотропных веществ, то есть использовала его как источник приобретения психотропных веществ.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Гордеева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как соучастие в форме соисполнительства в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, поскольку умысел Гордеева А.В. был направлен именно на распространение психотропного вещества, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, заявлением и показаниями свидетеля ФИО185., из которых усматривается, что она решила изобличить Гордеева А.В., сбывающего наркотические средства, добровольно дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого ей было приобретено у Гордеева А.В. психотропное вещество амфетамин, которое она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции, вышеуказанное подтверждается материалами дела, в том числе оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 96-99), поскольку они являются наиболее правдивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Как следует из показаний ФИО186. и Гордеева А.В. последний имел намерение приобрести психотропное вещество, поэтому она договорилась с Гордеевым А.В., который имел возможность сбыть ей психотропное вещество.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, умышленно передав ФИО187. психотропное вещество амфетамин на безвозмездной основе, Гордеев А.В. полностью выполнил объективную сторону такого преступления, как незаконный сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Гордеев А.В. выполнил все действия, направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, совершенного в значительном размере, и составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по указанной норме уголовного закона.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности в связи с несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, разведен, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозами «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по всем эпизодам - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия Гордеев А.В. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений (по эпизоду с потерпевшей ФИО188.), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой помощи и уходе за потерпевшим (по эпизоду с потерпевшим ФИО189.), а также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – чистосердечные признания (по эпизодам с потерпевшими ФИО190. и ФИО191.), признание вины и раскаяние в содеянном, хроническое заболевание (по всем эпизодам).

При этом оснований для признания чистосердечных признаний Гордеева А.В. как явок с повинной суд не находит, поскольку потерпевшие ФИО192. и ФИО193. указывают на Гордеева ВА.В. как на лицо, совершившее преступления, юридически значимой информации для органа предварительного расследования в части квалификации и обстоятельств дела данные признания не содержат.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО194. суд не усматривает, поскольку каких-либо действий в отношении подсудимого последний не совершал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как Гордеев А.В. совершил умышленные преступления, судим приговором Апатитового городского суда Мурманской области от 26.02.2014 за умышленное преступление.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством (по эпизодам с потерпевшими ФИО195. и ФИО196.) совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку медицинское освидетельствование Гордеева А.В. в данной части не проводилось, он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за употребление алкогольной продукции не привлекался.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные Гордеевым А.В., относятся к категории небольшой тяжести (по эпизоду с потерпевшим ФИО197.), тяжких (по эпизоду с потерпевшей ФИО198.), особой тяжести (по эпизоду со сбытом психотропных веществ).

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО199. и по эпизоду со сбытом психотропных веществ), а также для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, так как предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, в связи, с чем суд приходит к выводу о неэффективности ранее примененной меры уголовного наказания и невозможности применения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений при особо опасном рецидиве, что означает, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого достаточного воспитательного влияния, а имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, т.к. другой вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Вместе с этим, определяя размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие хронического заболевания, суд приходит к выводу, что в данном случае, возможно, применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому назначается с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, наличие у подсудимого хронических заболеваний, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 2 статьи 161, части 3 стати 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений, т.к. Гордеев А.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим по приговору суда от 26.02.2014 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в силу пункта 5 части 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществляли защитники Батырова О.В., Молочева М.Н. и Колесникова Е.Ф., оплата труда которых из средств федерального бюджета составила соответственно 83 683 рублей 60 копеек, 12 738 рублей и 4 246 рублей.

04.10.2022 Гордеев А.В. от услуг защитника отказался. При этом до указанной даты защитники принимали участие в следственных действиях, размер оплаты за которые составил 13 002 рубля (Батырова О.В.), 4 690 рублей 40 копеек (Молочева М.Н.), 4 246 рублей (Колесникова Е.Ф.), а всего в общей сумме 21 938 рублей 40 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гордеева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 112, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гордееву Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 07.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гордееву А.В. – заключение под стражу – не изменять, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Гордеева Александра Вячеславовича процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 21 938 рублей 40 копеек за работу адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства:

- ключи, выданные Шиловой Л.М., оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона, материалы ОРМ хранить в материалах дела;

- психотропное вещество массой 0,8172, прозрачный пакет, в котором находится полимерный пакет с комплементарной застежкой, спичечный коробок с двумя полимерными пакетами, полимерную ленту уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ»;, наручные часы выдать Гордееву А.В.

- купюру номиналом 1 000 рублей номером ЯЧ 8392235 – оставить по принадлежности МО МВД России «Оленегорский»

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                 А.В. Патрушев