Решение по делу № 2-4642/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-4642/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006253-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  17 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Харитоновой О.Ю., действующей на основании доверенности .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску администрации г.Березники к Безнеру М.Ю. об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Березники обратилась в суд с исковым заявлением к Безнеру М.Ю. об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов. В обосновании исковых требований указали, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Безнеру М.Ю. по адресу ..... на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью ..... в.м., с кадастровым номером №. До ..... кадастровый номер земельного участка под домом был № и его площадь составляла ..... кв. м. В рамках муниципального контроля ..... специалистами отдела муниципального земельного контроля при проведении визуального осмотра земельного участка установлено: со стороны ....., самовольно занят земельный участок площадью ..... кв.м. путём установки ограждения с земельным участком с кадастровым номером №. ..... в отношении ответчика оформлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № с обязательством устранить допущенное нарушение (установить забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №). ..... в отношении Безнера М.Ю. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ..... руб. ..... ответчику вынесено предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого продлевался на основании заявления ответчика Безнера М.Ю., в связи с подготовкой документов для вновь образуемого земельного участка путём перераспределения. После окончания работ, специалистами отдела муниципального земельного контроля вновь проведён визуальный осмотр образованного земельного участка с кадастровым номером №. В результате осмотра установлено, что со стороны ..... самовольно занят земельный участок площадью ..... кв.м. путём установки ограждения с земельным участком с кадастровым номером №. Ответчику на основании мотивированного представления от ..... № направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ..... №. Ответчик на требования не ответил, нарушения не устранил. Просили обязать Безнера М.Ю. освободить земли общего пользования площадью ..... кв.м. путём демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...... В случае неисполнения ответчиком решения суда, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 3 000 руб. рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Представитель истца администрации г. Березники Харитонова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Безнер М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 119 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, а, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями ст.39.1 Земельного кодекса РФ определены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится предоставление земельного участка на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, либо договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании, Безнеру М.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....., с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью ..... в.м., с кадастровым номером №. До ..... кадастровый номер земельного участка под домом был № и его площадь составляла ..... кв. м. (л.д. 48-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

..... в рамках муниципального контроля специалистами отдела муниципального земельного контроля при проведении визуального осмотра Земельного участка установлено: со стороны ..... самовольно занят земельный участок площадью ..... кв.м. путём установки ограждения с земельным участком с кадастровым номером №.

..... в отношении ответчика оформлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № с обязательством устранить допущенное нарушение (установить забор в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №) (л.д. 12).

..... в отношении Безнера М.Ю. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д. ).

..... ответчику вынесено предписание об устранении нарушения, срок исполнения которого продлевался на основании заявления ответчика Безнера М.Ю., в связи с подготовкой документов для вновь образуемого земельного участка путём перераспределения.

После окончания работ, специалистами отдела муниципального земельного контроля вновь проведён визуальный осмотр образованного земельного участка с кадастровым номером №. В результате осмотра установлено, что со стороны ..... самовольно занят земельный участок площадью ..... кв.м. путём установки ограждения с земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчику на основании мотивированного представления от ..... № направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ..... №.

Ответчик на требования не ответил, нарушения не устранил.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что администрация г.Березники правомерно обратилась с соответствующими исковыми требованиями к ответчику, на ответчика подлежит возложению обязанность по освобождению земель общего пользования путём демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу администрации г.Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 5 000 руб., а также по 3 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Березники к Безнеру М.Ю. об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарных объектов, удовлетворить.

Возложить на Безнера М.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан ..... ....., код подразделения №) обязанность освободить земли общего пользования, площадью ..... кв.м. путём демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ......

Взыскать с Безнера М.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу администрации г.Березники неустойку в случае неисполнения возложенной на него настоящим решением суда обязанности в течение месяца со дня его вступления в законную силу в размере 5 000 руб., а также по 3 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Безнера М.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан ..... ....., код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                           (подпись)                               Е.В.Полежаева

Копия верна, судья –

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2024