Решение по делу № 8Г-17804/2020 [88-18165/2020] от 28.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18165/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ярмакова Ильфата Ураловича на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. о возврате искового заявления Ярмакова Ильфата Ураловича к публичному акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г., исковое заявление Ярмакова И.У. к публичному акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 января 2020 г.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г., Ярмакову И.У. возвращено исковое заявление, поскольку недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 14 января 2020 г. заявитель не устранил.

В кассационной жалобе истец Ярмаков И.У. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не выполнены требования о форме и содержании искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в оперелении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суды исходили из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 14 января 2020 г., заявитель не устранил в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмакова И.У. – без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева