Решение по делу № 11-43/2015 от 05.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Лидер» на определение мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от 12.01.2015 года

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания «Лидер» обратилось к мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Управляющая компания «Лидер» к Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от 12.01.2015 года заявление ООО «Управляющая компания «Лидер» к Гончарову Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, в связи с неподсудностью.

Представитель ООО «Управляющая компания «Лидер», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу (л.д. 1-2).

Представитель ООО «Управляющая компания «Лидер» в судебное заседание явился, частную жалобу поддержал.

Из материалов дела видно, что частная жалоба подписана представителем Шинкарук А.С., к частной жалобе приложена доверенность, по которой Шинкарук А.С. не имеет право подписывать частную жалобу и представлять интересы ООО «Управляющая компания «Лидер», данные полномочия в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности

В силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ «Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие».

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ «При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" «При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ».

Суд пришел к выводу о том, что в таком виде дело не подлежит рассмотрению по существу в апелляционном порядке, в связи с чем суд считает необходимым снять его с рассмотрения для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Снять с рассмотрения гражданское дело № 9-3/15 и направить мировому судье 184 судебного участка Подольского судебного района для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева