Решение по делу № 33-2516/2023 от 30.05.2023

Председательствующий по делу                                                                 Дело 33-2516/2023

Судья Калгина Л.Ю.                                                             (№ дела в суде 1-й инст. 2-1012/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-001579-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Михеева С.Н. при секретаре Максимовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 июня 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер по иску к Тихомирову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины

по частной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Бертолло Ю.И.

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 21 апреля 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер по иску к Тихомирову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, отказано,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Тихомирова С.Е. задолженность по кредитному договору №19/3941/00000/100222(5043633781), заключенному Тихомировым С.Е. с ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), в сумме 508 894, 17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 8 288, 94 руб. (л.д. 2-4)

При подаче искового заявления в Ингодинский районный суд г. Читы истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска к Тихомирову С.Е., просил наложить арест на имущество, принадлежащее Тихомирову С.Е. в пределах суммы исковых требований (л.д. 6).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 26).

Не согласившись с данным судебным актом, представитель ПАО «Совкомбанк» Бертолло Ю.И. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением судьи об отказе в принятии обеспечительных мер, просит его отменить, принять обеспечительные меры по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихомирову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на положения статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. Ответчик не погашает кредитную задолженность, игнорируя обращения банка о добровольном погашении задолженности, фактически уклоняется от взятых на себя обязательств. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также от досудебного урегулирования спора, свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда за счет реализации, принадлежащего ответчику имущества (л.д. 38).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бертолло Ю.И. заявила об отказе от частной жалобы истца на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 апреля 2023 г. и прекращении производства по частной жалобе, указав, что последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны (л.д. 47).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

При отказе от апелляционной жалобы лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции в интересах другого лица в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции продолжает рассматривать дело, если лицо, в интересах которого подана апелляционная жалоба, не заявит ходатайство о прекращении дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения отказа от частной жалобы представителя истца Бертолло Ю.И., полномочия которой подтверждены доверенностью № 755/ФЦ от 29.03.2016, и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от частной жалобы оформлено в письменном виде и подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия на это. Последствия отказа от жалобы ее подателю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ПАО «Совкомбанк» - Бертолло Ю.И. от частной жалобы на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 апреля 2023 года об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихомирову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                           С.Н. Михеев