Решение по делу № 2-326/2019 от 12.11.2018

дело №2-326/19

24RS0016-01-2018-002232-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 мая 2019 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Нуртдиновой Р.М.,

    с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска Дюбанова Д.С.,

истца Кириченко И.А.,

представителя истца Головина А.А., действующего на основании устного заявления,

ответчика Мартынова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко И.А. к Мартынову Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, в районе остановки «Спартак», расположенной по <адрес>, ответчик умышленно нанес ей удары рукой в область головы. В связи с противоправными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица. По факту причинения ей телесных повреждений, истец обратилась с соответствующим заявлением в полицию. После проведения проверки, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. От действий ответчика истец испытала сильную физическую боль и моральные страдания. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

    Истец, представитель истца в судебное заседание поддержали исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в нем. На удовлетворении исковых требований настаивали.

               Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что конфликт у него произошел с супругом истца и именно с ним он боролся. Никаких телесных повреждений истцу он не причинял.

                   Согласно заключению прокурора, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение телесных повреждений истцу действиями ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кириченко И.А. по факту причинения ей телесных повреждений Мартыновым Ф.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ «Побои.. » на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мартынова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, в районе остановки «Спартак», расположенной по <адрес>, произошел словесный конфликт между истцом Кириченко И.А. и сожительницей ответчика Диденко Е.В., в ходе которого они начали друг друга толкать. После этого, между ответчиком Мартыновым Ф.В. и супругом истца Кириченко А.А. произошла борьба, в ходе которой истец, пытаясь разнять Мартыненко Ф.В. и Кириченко А.А. хватала ответчика за волосы, одежду, сорвала с его головы кепку.

    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования истца Кириченко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кириченко И.А. были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в затылочной области справа (1), на передней поверхности ушной раковины в средней трети (1), на передней поверхности средней трети правого предплечья (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1 с поверхностным диффузным осаднением) – кожная царапина на передней поверхности левой ушной раковины в проекции противозавитка; - поверхностная кожная ранка в левой заушной области. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

                Свидетель Кириченко А.А. показал суду, что является супругом истца, ответчик приходится ему племянником. Произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик напал на него вместе со своей гражданской женой, начал наносить удары. Истец пыталась оттащить ответчика от него. Он не видел, чтобы ответчик наносил удары истцу. Только услышал крик, увидел, что истец держится за ухо и что у неё идет кровь.

                Свидетель Диденко Е.В. показала суду, что сожительствует с ответчиком. Истец и её супруг постоянно вмешиваются в их семейную жизнь, пришли к ним на остановку, начали конфликт. Ответчик и муж истца начали бороться на земле. Истец нападала на ответчика сзади, била его, пинала ногами, сорвала кепку. Ответчик пытался отмахнуться от истца. Удары истцу ответчик не наносил, лицо у истца было целое. Потом приехала полиция и увезла всех в отдел для разбирательства.

            Иных доказательств истцом в судебном заседании не представлено, ходатайство об истребовании судом доказательств не заявлено.

                Исходя из характера спора, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят: наступление вреда (физических и нравственных страданий), противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними, а также вина причинителя вреда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, при этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Наличие телесных повреждений у истца подтверждается судебно-медицинского освидетельствования истца Кириченко И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспаривается.

    Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями именно ответчика Мартынова Ф.В. физических и нравственных страданий.

            Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства не доказано противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей телесных повреждений.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кириченко И.А. к Мартынову Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 мая 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

              Судья Железногорского городского суда                                        Е.А. Семенюк