Решение по делу № 2-665/2021 от 02.07.2021

Дело № ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре: ФИО4,

с участием по ВКС представителя третьего лица ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины.

В обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 280000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 8:52:36 № марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчиком не исполнены условия договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 345 855 рублей 93 копейки, из которой 276 106 рублей 84 копейки сумма основного долга, 66 568 рублей 78 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 180 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с
графиком платежей (№740 № к настоящему иску).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора
микрозайма.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 345 855 рублей 93 копейки, из которой 276 106 рублей 84 копейки сумма основного долга, 66 568 рублей 78 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 180 рублей 31 копейка.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель (имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенного имущества (залогодателя).

Просит принять меры по обеспечению настоящего иска в виде ареста на предмет залога - марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WV GZZZ7LZ7D080577.

Обратить взыскание на предмет залога - марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, цвет черный, государственный номерной знак О887МС46, о прекращении залога в отношении данного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска. В письменном возражении на встречное исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении отказать, поскольку в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключён залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован надлежащим образом.

Считают, что к ФИО1 неприменима ст.302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем.

На обращение взыскания залогодержателем ст.302 Гражданского кодекса РФ не распространяется, так как согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

ФИО1, привлечённая в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании с помощью видеоконференц - связи, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не признала. Суду пояснила, что ФИО1 является добросовестным покупателем автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, гос№МС46, который был её приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> у ФИО7 При заключении сделки с ФИО7 все документы на указанную автомашину были оформлены на ФИО7, сомнений в том, что автомобиль принадлежит ФИО7 у неё не возникло.

Просит признать ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, гос№МС46, цвет черный. Прекратить залог в отношении автомобиля VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, цвет черный, государственный номерной знак О 887 МС 46 (У 963 ВК 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО7, извещённая надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно суду пояснила, что при заключении сделки купли – продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №,заключённой между нею и ФИО2 она не знала, что данный автомобиль является предметом залога, так как регистрационный орган зарегистрировал переход права собственности на автомобиль, в связи с чем считает себя добросовестной стороной сделки купли-продажи.

Выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного заявления ФИО1, отказать.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В силу ст. 302 ГК РФ собственник может истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в том случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и приобретатель не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключили договор микрозайма № на сумму 371692.83 рубля с процентной ставкой 50% годовых, сроком на 48 месяцев. Заключение договора займа подтверждается графиком платежей. Согласно п.п. 9-10 Договора, Заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения Договора. Заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство, передать его по акту приёма- передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по Договору (л.д. 27-34).

В соответствие Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указан основной договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты, что также подтверждается Выпиской из реестра уведомления о залоге движимого имущества, имеющего в свободном доступе (л.д.56).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, регистрационный знак О887МС46 (ТИП1), регистрационный знак К314АЕ134(ТИП98). Новый владелец транспортного средства указана – ФИО7 в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ, новый владелец транспортного средства указана – ФИО1 (л.д.64-66).

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Истец представил договор залога транспортного средства на автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, регистрационный знак К314АЕ134(ТИП98), принадлежащий ответчику ФИО2 на дату заключения договора микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил данную информацию в реестре уведомлений о залоге в Федеральной нотариальной палате (л.д.66).

В нарушение норм закона, заёмщик ФИО2 распорядился автомобилем по своему усмотрению ДД.ММ.ГГГГ, передав транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ФИО7, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, продала указанное транспортное средство – ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст.346).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст.302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем.

На обращение взыскания залогодержателем ст.302 Гражданского кодекса РФ не распространяется, так как согласно ст.353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

Таким образом, поскольку залог транспортного средства был надлежащим образом зарегистрирован, то истец по встречному иску обязана была при приобретении транспортного средства проверить надлежащим образом информацию о залоге либо аресте.

Ответчику ФИО2 истцом направлялись требования о полном погашении задолженности, а также о его праве обратить взыскание на транспортное средство. Однако, требования организации ответчиком не исполнены (л.д.36).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки-VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, регистрационный знак О 887МС 46 (У 963ВК48), подлежит удовлетворению.

Суд считает, что доводы представителя по встречному иску ФИО6 о том, что ФИО1 не знала и не могла знать, о наличии залога на спорное имущество, является добросовестным приобретателем, не основаны на требовании закона, поскольку при заключении договора купли-продажи покупатель обязан проверить наличие обременений на приобретаемое имущество, в том числе в реестре недвижимого имущества, находящегося под залогом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля, о прекращении залога, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки-VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, регистрационный знак О 887МС 46 (У 963ВК48).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Верцимак Н.А.