Решение по делу № 2-2375/2021 от 02.03.2021

№ 2-2375/2021

УИД №10RS0011-01-2020-012885-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Вакулиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Вакулиной Н.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №№, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в сумме 115930 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151884 руб. 38 коп., из которых 67182 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 84701 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании стороны не участвовали, ответчица просила применить к расчету задолженности исковых требований срок исковой давности.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вакулиной Н.Н. заключен договор кредитования №№, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в размере 115930 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 30% годовых со сроком действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчица допустила возникновение просроченной задолженности. Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151884 руб. 38 коп., из которых 67182 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 84701 руб. 89 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

В соответствии со ст.ст.450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты. Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному возврату кредита. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Договором определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 11 числа каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа (передал отправление на почтовое отделение связи) ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности в данном случае удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) - 2 года 1 месяц 23 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, у ответчицы образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - сумма непогашенного кредита (основной долг) – 71087 руб. 52 коп. (согласно графику погашения кредита в пределах срока исковой давности); - сумма просроченных процентов - 26495 руб. 83 коп. (согласно графику погашения кредита в пределах срока исковой давности).

Доказательств самостоятельного внесения ответчицей платежей в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало бы о признании долга, стороной истца не представлено, ответчицей в письменном заявлении оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчицы задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 97583 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71087 руб. 52 коп.; сумма непогашенных процентов – 26495 руб. 83 коп.

Между тем, по сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК в рамках исполнительного производства №№, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи, с ответчицы в пользу истца по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 40455 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере 57128 руб. 05 коп. (97583 руб. 35 коп. (сумма задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности) – 40455 руб. 30 коп. (сумма удержания по исполнительному производству).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вакулиной Н. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57128 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021.