Решение по делу № 10-34/2017 от 18.08.2017

Мировой судья Галимуллина Н.Ф. Дело №10-34/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

осужденного Колесникова А.В.,

защитника осужденного адвоката Костыгова Ю.А.,

секретаря судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Колесникова А.В. и апелляционному представлению и. о. прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Колеснков А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 30.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ <данные изъяты>

- 13.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 Колесников А.В. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Этим же приговором оставлен для самостоятельного исполнения приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировым судьей установлено, что Колесников А.С. 14.07.2016 около 20 часов на территории Производственной фирмы «Квант» на почве личной неприязни умышленно нанес автомобилем ВАЗ-21083 государственный номер №, которым он управлял, механические повреждения автомобилю «Мицубиси Лансер» государственный знак М105КТ 161 регион, принадлежащему М., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 150760 рублей.

С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу осужденный Колесников А.С., указав, что при вынесении приговора мировой судья нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что повлекло вынесение несправедливого приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

И.о. прокурора г. Волгодонска Лысенко А.А. также не согласился с приговором мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении Колесникова А.В. и внес апелляционное представление с требованием изменить приговор, а именно:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2017, окончательно назначить Колесникову А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

Зачесть в срок отбытия окончательно назначенного основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в виде 210 часов обязательных работ, равный в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ 2 месяцам 19 дням исправительных работ, а также срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Колесников А.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в приговоре отсутствуют прямые доказательства его виновности. Просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор.

Потерпевший М. и его представитель М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в их отсутствие, приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 оставить без изменения.

Государственный обвинитель высказался за удовлетворение апелляционного представления и.о. прокурора г. Волгодонска и об оставления апелляционной жалобы Колесникова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденного Колесникова А.В. и его защитника, а так же изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вывод о виновности Колесникова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Указанная оценка суда соответствует положениям ст.ст.7, 14, 302 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст.73,87,66 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем, они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Колесникова А.В., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности Колесникова А.В. в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что наказание по ч.1 ст.167 УК РФ ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, характер и общественная опасность им содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и. о. прокурора г. Волгодонска о том, что наказание Колесникову А.В. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении Колесникова А.С. изменить по доводам изложенным в апелляционном представлении и. о. прокурора г. Волгодонска, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и. о. прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лысенко А.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении Колесникова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Колесникову А.В. ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ,

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2017 окончательно назначить Колесникову Артему Владимировичу наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца,

Зачесть в срок отбытия окончательно назначенного основного наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района от 13.02.2017 в виде 210 часов обязательных работ, равный в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ 2 месяцам 19 дням исправительных работ (неотбытая часть 6 месяцев 11 дней), а также срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 месяца 25 дней (неотбытая часть 1 год 11 месяцев 5 дней).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 в отношении Колесникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.В. без удовлетворения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров