Решение от 22.05.2023 по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000132-05

Дело № 1-84/2023

Приговор

именем Российской Федерации

    г. Малая Вишера                                                                   22 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>10,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Смирнова С.С.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 09 июня 2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в одной краже, то есть тайном хищение чужого имущества, и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 в один из дней в период с 14 часов 00 минут 08 июля 2022 года по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, прошел на придомовую территорию указанного дома, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа с придомовой территории тайно похитил бензопилу «Huter», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Далее, действуя в продолжение единого длящегося преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, в один из дней после совершения хищение бензопилы «Huter» в период с 14 часов 00 минут 08 июля 2022 года по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года, <Ф.И.О. скрыты>1 прошел на придомовую территорию дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с придомовой территории тайно похитил бензокосу «ЗУБР КРБ 1000» стоимостью 5100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий <Ф.И.О. скрыты>1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9 100 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в один из дней после хищения бензокосы «ЗУБР КРБ 1000» в период с 14 часов 00 минут 08 июля 2022 года по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея новый преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, <Ф.И.О. скрыты>1 при помощи приисканного им заранее и находившегося при нем гаечного ключа открутил болты, на которые крепилось запирающее устройство на двери дома Потерпевший №1, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение его дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку «Ресанта УШМ-115/800», принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом <Ф.И.О. скрыты>1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1985 рублей 80 копеек.

Он же, в один из дней после хищения угловой шлифовальной машинки «Ресанта УШМ-115/800», в период с 14 часов 00 минут 08 июля 2022 года по 19 часов 00 минут 17 июля 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея новый преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, <Ф.И.О. скрыты>1 при помощи приисканного им заранее и находившегося при нем гаечного ключа открутил болты, на которые крепилось запирающее устройство на двери дома Потерпевший №1, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический лобзик «Ресанта Л-80/750», принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом <Ф.И.О. скрыты>1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 2677 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении хищения бензопилы «Huter» и бензокосы «ЗУБР КРБ 1000» признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вину в хищении остального имущества не признал. Пояснил, что примерно с 08 июля 2022 года по 17 июля 2022 года у него дома по адресу: <адрес скрыт> проживали Свидетель №4 и Свидетель №1 Его сосед, из <адрес скрыт>, Потерпевший №1 уезжал на заработки и попросил его кормить его птиц. Когда он приходил на участок Потерпевший №1, то видел, что на участке лежит триммер и бензопила в дровянике. Потом возле своего дома нашел пакет с инструментами, там был электро-лобзик, угло-шлифовальная машинка и что-то еще. Так как никто не искал данный пакет, он решил продать находящиеся в нем инструменты и на вырученные деньги купить продуктов питания и спиртного. Ключ у Свидетель №6 брал для того, чтобы подключить газовый баллон. Домой к соседу он действительно предлагал сходить Свидетель №1 и Свидетель №4, однако это предложение было сделано в рамках шутки. Действительно однажды, они с Свидетель №4 в вечернее время пошли домой к Потерпевший №1 и увидели, что дверь в дом была открыта, зашли внутрь, увидели, что никого нет дома, и вышли.

Независимо от занятой <Ф.И.О. скрыты>1 позиции, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в июле прошлого года попросил <Ф.И.О. скрыты>1 посмотреть за домом, покормить кур в его доме по адресу: <адрес скрыт>, пока он уезжал. Дома оставалась только взрослая дочь – Свидетель №5 В какое-то время он присылал деньги <Ф.И.О. скрыты>1 на корм, и попросил убрать триммер «ЗУБР» в сарай. Позже, когда Потерпевший №1 приехал домой, обнаружил пропажу триммера, с веранды дома пропал электроинструмент. После этого заметил, что на цепи замка дома отсутствует один болт и понял, что дом был вскрыт, о чем сообщил в полицию. Таким образом, у него с улицы пропал триммер (бензокоса) «ЗУБР», а из прихожей дома пропали бензопила, паркетная пила, болгарка и электро-лобзик. Ключ от дома <Ф.И.О. скрыты>1 не оставлял, разрешения входить в дом не давал. Позже <Ф.И.О. скрыты>1 признался, что он похитил данное имущество. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40-50 тысяч рублей. Кредитных обязательств не имеет, супруга получает около 17 тысяч рублей в месяц, на иждивении никого не содержит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом 2022 года проживал у <Ф.И.О. скрыты>1 на <адрес скрыт>. Также с ними был Свидетель №4. Употребляли спиртные напитки. Сосед Потерпевший №1 попросил <Ф.И.О. скрыты>1 присмотреть за хозяйством – кормить кур, пока он в отъезде. Когда он с ним ходил к дому Потерпевший №1, видел, что на улице находились пила и триммер. Потерпевший №1 не было около двух недель. Свидетель №1 известно, что <Ф.И.О. скрыты>1 похищал из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, пилу, триммер, лобзик, болгарку. Совершал эти хищения не в один день, а в разные. Далее он продавал похищенное имущество на следующие дни. Пилу, триммер и болгарку <Ф.И.О. скрыты>1 продал Свидетель №2, проживающему в <адрес скрыт> вырученные деньги они покупали спиртное. Первое, что похитил <Ф.И.О. скрыты>1, была пила, которую они продали на следующее утро Свидетель №2 на <адрес скрыт> следующий день также <Ф.И.О. скрыты>1 похитил триммер, который уже на следующий день продали Свидетель №2 Позже, днем <Ф.И.О. скрыты>1 также принес болгарку, которую вечером продали Свидетель №2 На следующий день появился лобзик. До этого <Ф.И.О. скрыты>1 брал ключ от Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с конца мая 2022 года по середину июля 2022 года, он проживал у <Ф.И.О. скрыты>1, по адресу: <адрес скрыт>. Сосед из <адрес скрыт> Потерпевший №1 просил <Ф.И.О. скрыты>1 на время его отъезда присмотреть за хозяйством – покормить кур. При этом пояснил, что в доме будет оставаться старшая дочь – Люба. Ключей от дома <Ф.И.О. скрыты>22 не оставлял <Ф.И.О. скрыты>21, так как для того, чтобы кормить куриц, заходить в дом необходимости не было. Примерно два раза он ходил вместе с <Ф.И.О. скрыты>1 на участок <Ф.И.О. скрыты>22, <Ф.И.О. скрыты>1 кормил куриц, а он просто стоял рядом. В эти дни Любы дома не было, он видел, что на двери дома висел навесной замок, а именно замок висел на цепях, которые при помощи болтов были закреплены на дверном косяке и двери. Также он видел, что на придомовой территории, находились бензопила «Huter» и бензотриммер «Зубр». В один из дней после отъезда <Ф.И.О. скрыты>18, в ходе совместного распития спиртных напитков, <Ф.И.О. скрыты>1 предложил ему и Свидетель №4 сходить на участок <Ф.И.О. скрыты>18 и украсть бензотриммер и бензопилу. Но они с Свидетель №4 от данного предложения отказались и <Ф.И.О. скрыты>1 ушел один. Спустя около 15 минут <Ф.И.О. скрыты>1 вернулся и занес в дом бензопилу производителя «Huter» черного цвета и пояснил, что данное имущество похитил из <адрес скрыт>. На следующий день они вместе с <Ф.И.О. скрыты>21 пошли к Свидетель №2, который проживает на <адрес скрыт>, и в его присутствии <Ф.И.О. скрыты>1 продал похищенную им бензопилу <Ф.И.О. скрыты>19 за 1500 рублей. В этот же день вечером, <Ф.И.О. скрыты>1 предложил ему и Свидетель №4 пойти на участок <Ф.И.О. скрыты>18 и украсть оттуда бензотриммер, который находился на улице. Но и он, и Свидетель №4 от данного предложения отказались. Тогда <Ф.И.О. скрыты>1 один пошел на участок <Ф.И.О. скрыты>18, откуда похитил бензотриммер «Зубр», который также принес к себе домой. На следующий день они также вместе с <Ф.И.О. скрыты>1 с похищенным им бензотриммером пошли к Свидетель №2, которому <Ф.И.О. скрыты>1 продал бензотриммер. На следующий день, в ходе распития спиртного <Ф.И.О. скрыты>1 предложил ему и Свидетель №4 сходить в дом <Ф.И.О. скрыты>18 и посмотреть, что там есть. Свидетель №1 отказался. Перед тем как идти к дому <Ф.И.О. скрыты>18, <Ф.И.О. скрыты>21 попросил его найти для него гаечный ключ, который он взял у Свидетель №6 и с которым <Ф.И.О. скрыты>1 ушел из дома. Спустя 5-10 минут, <Ф.И.О. скрыты>21 принес в руках болгарку, как он понял, <Ф.И.О. скрыты>21 украл ее из дома <Ф.И.О. скрыты>18 Также у <Ф.И.О. скрыты>1 были с собой болты. С данной болгаркой они в этот же день вместе с <Ф.И.О. скрыты>21 пошли к <Ф.И.О. скрыты>19, которому <Ф.И.О. скрыты>21 продал ее за 1000 рублей. Как он понял, <Ф.И.О. скрыты>1 проникал в дом Потерпевший №1 путем выкручивания запирающих устройств входной двери гаечным ключом, после чего совершал оттуда хищения, а по выходу тот закручивал запирающие устройства на место. На следующий день, в дневное время, они все находились дома у <Ф.И.О. скрыты>1, когда тот сказал, что пойдет к <Ф.И.О. скрыты>22 и посмотрит что-нибудь еще. <Ф.И.О. скрыты>1 взял с собой гаечный ключ, который он накануне брал у Ануша, и ушел из дома. <Ф.И.О. скрыты>1 отсутствовал примерно 5 минут, и вернулся с электролобзиком «Ресанта». Как он понял, <Ф.И.О. скрыты>21 украл его из дома Потерпевший №1 Гаечный ключ <Ф.И.О. скрыты>21 принес домой, и позже отдал его Анушу. После хищения электролобзика, <Ф.И.О. скрыты>1 позвонил своему знакомому Чернову <Ф.И.О. скрыты>9, с которым договорился о покупке лобзика. По просьбе <Ф.И.О. скрыты>1 он на велосипеде поехал к <Ф.И.О. скрыты>20, отнес ему лобзик, взамен <Ф.И.О. скрыты>20 дал ему 2000 рублей (том 1 л.д. 46-43, 194-195, том 2 л.д. 31-35).

Указанные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме, за исключением продажи электролобзика Чернову <Ф.И.О. скрыты>9.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что летом 2022 года давал гаечный ключ Свидетель №1. Спустя день гаечный ключ был возвращен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес скрыт>. Летом 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 продавал ему триммер, а потом бензопилу. Данный инструмент он перепродал незнакомым людям, которые ходили по дворам. <Ф.И.О. скрыты>1 не говорил откуда у него эти вещи и Свидетель №2 не интересовался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой Потерпевший №1 летом 2022 года она с мужем поехали на заработки. Позже ей от мужа стало известно о хищении газонокосилки, бензопилы с улицы и другого электроинструмента из дома. Дом запирается на навесной замок, на цепи. Когда они уезжали, Потерпевший №1 попросил соседа <Ф.И.О. скрыты>1 присмотреть за хозяйством, а именно кормить и поить кур. Дома оставалась дочка, но она приходила домой в вечернее время, так как днем она подрабатывала. Позже было установлено, что имущество Потерпевший №1 похитил <Ф.И.О. скрыты>1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес скрыт>. В июле 2022 года ее мать и Потерпевший №1 уехали из дома на заработки, она оставалась одна дома. Домой приходил <Ф.И.О. скрыты>1, сосед, которого родители просили кормить кур. На улице находилось газонокосилка и пила, остальной электроинструмент находился дома. В то время она подрабатывала и поздно приходила домой. В один день вечером она вернулась домой и заметила поврежденный замок на двери и об этом сообщила матери. На следующий день домой приехал Потерпевший №1 и тогда было обнаружено, что похищены бензотриммер, пила и электроинструмент. Кого-либо домой, пока родителей не было дома, она не приводила.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что летом прошлого года проживал в доме <Ф.И.О. скрыты>1 В то время <Ф.И.О. скрыты>1 работал на птицефабрике. Однажды они вместе пошли в дом к соседу <Ф.И.О. скрыты>8, но когда увидели открытую нараспашку дверь, то Свидетель №4 ушел, а <Ф.И.О. скрыты>1 куда делся, ему не известно. Также Чернышов говорил, что покупал у <Ф.И.О. скрыты>1 болгарку.

Из показаний, данных Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что с апреля 2022 года он проживал с <Ф.И.О. скрыты>1 по месту его жительства по адресу: <адрес скрыт>. В конце мая с ними стал проживать Свидетель №1. Они все вместе распивали спиртное, <Ф.И.О. скрыты>21 и Свидетель №1 нигде не работали. В начале июля 2022 года, соседи <Ф.И.О. скрыты>1 <Ф.И.О. скрыты>8 и Катя уехали куда-то по своим делам, при этом <Ф.И.О. скрыты>8 попросил <Ф.И.О. скрыты>1 присмотреть за его домашней птицей. <Ф.И.О. скрыты>1 ходил кормил куриц. Один раз по просьбе <Ф.И.О. скрыты>1, он ходил на участок <Ф.И.О. скрыты>8 и кормил куриц. Поясняет, что куриц они содержат в сарае, который находится на земельном участке, прилегающем к дому. Когда он ходил кормить куриц, то видел, что дверь дома <Ф.И.О. скрыты>8 закрывается на навесной замок, который висел на цепях, закрепленных при помощи болтов. В один из дней в июле 2022 года в вечерне время, в период отсутствия <Ф.И.О. скрыты>8 и Кати, он слышал, как <Ф.И.О. скрыты>1 говорил Свидетель №1: «Не знаешь, кому можно продать бензопилу». В какой-то день он также слышал, что-то о продаже триммера. В один из дней в июле 2022 года, точно назвать дату не может, он, <Ф.И.О. скрыты>1 и Свидетель №1 совместно распивали спиртные напитки дома у <Ф.И.О. скрыты>1 и последний предложил ему и Свидетель №1 сходить в дом <Ф.И.О. скрыты>18 что-нибудь там посмотреть. Он помнит, что Свидетель №1 отказался, а он пошел вместе с <Ф.И.О. скрыты>1 к дому <Ф.И.О. скрыты>18 <Ф.И.О. скрыты>1 подошел к двери дома <Ф.И.О. скрыты>18 и в течение нескольких минут стоял около двери и открывал замок. Когда <Ф.И.О. скрыты>1 открыл дверь, зашел в дом <Ф.И.О. скрыты>8 первым. Когда они оказались в доме, <Ф.И.О. скрыты>1 стал что-то говорить про телевизор, и он понял, что тот хочет его украсть. Он не хотел принимать в этом участие, ему не нужны проблемы с законом, и он сразу ушел из дома <Ф.И.О. скрыты>18 Что там делал после его ухода <Ф.И.О. скрыты>1, ему не известно, так как он сразу направился домой спать. За время его проживания в доме <Ф.И.О. скрыты>1 никакого пакета с инструментами на участке около дома, или в доме он не видел, <Ф.И.О. скрыты>1 ничего о находке им пакета с инструментами не говорил (том 2 л.д. 46-50).

Указанные показания свидетель Свидетель №4 поддержал в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенных <Ф.И.О. скрыты>1 преступлений, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Маловишерскому району, согласно которому 17 июля 2022 года в 21 час 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес скрыт> том, что он обнаружил пропажу электроинструмента (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес скрыт>. В процессе осмотра изъяты документы на имущество – паспорт на бензокосу «ЗУБР», паспорт на УШМ «Ресанта», паспорт на дисковую пилу «Ресанта», паспорт на лобзик, следы пальцев рук (том 1 л.д. 8-19);

- заключением эксперта №98мв от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила: лобзик электрический «Ресанта Л-80/750» - 2677 рублей 86 копеек, дисковая пила «Ресанта ДП-1800/190» - 4753 рубля, угловая шлифовальная машинка «Ресанта УШМ – 115/800» - 1985 рублей 80 копеек, бензокоса «ЗУБР КРБ 1000» - 5100 рубелей; бензопила «Huter» - 4000 рублей (том 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены паспорт на лобзик электрический «Ресанта Л-80/750», паспорт на дисковую пилу «Ресанта ДП-1800/190», паспорт на угловую шлифовальную машинку «Ресанта УШМ – 115/800», руководство на бензокосу «ЗУБР КРБ 1000» (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки от 28 августа 2022 года, согласно которому произведена очная ставка между подозреваемым <Ф.И.О. скрыты>1 в присутствии защитника <Ф.И.О. скрыты>16 и свидетелем Свидетель №1, согласно которым последний показал, что факт совершения кражи не видел, но видел, что <Ф.И.О. скрыты>1 в дом приносил следующие инструменты: болгарку, лобзик, бензиновую пилу, бензиновую косу, при этом <Ф.И.О. скрыты>1 пояснил, что бензиновый триммер и косу он украл с участка <Ф.И.О. скрыты>18 по адресу: <адрес скрыт>, что касается болгарки и лобзика, то они находились возле его дома, в пакете, откуда они взялись, не знает, без ведома <Ф.И.О. скрыты>18, в его дом он не заходил (том 1 л.д. 97-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому была проведена проверка показаний на месте обвиняемого <Ф.И.О. скрыты>1 с участием защитника <Ф.И.О. скрыты>16 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где <Ф.И.О. скрыты>1 указал на место (в 1 метре от дерева «яблоня», в 3 метрах от дровяника) и пояснил, что ранее в данном месте он обнаружил и похитил бензиновый триммер. Далее, <Ф.И.О. скрыты>1 указал на дровяник и пояснил, что из данного навеса-дровяника он похитил бензопилу. Также <Ф.И.О. скрыты>1 пояснил, что возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> он ранее обнаружил черный пакет, в котором находилась болгарка и лобзик (том 1 л.д. 196-202);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 19 октября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому была проведена проверка показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес скрыт>, вблизи <адрес скрыт>. При этом Потерпевший №1 указал что лобзик «Ресанта Л-80/750» находился в доме совместно с дисковой пилой «Ресанта ДП-1800/190», УШМ «Ресанта 115/800», бензиновой пилой «Huter»; бензокоса «ЗУБР КРБ 1000» была расположена за домом, под яблоней. Потерпевший №1 также пояснил, что на момент отъезда – 08 июля 2022 года, около 14 часов 00 минут, он входную дверь закрыл на цепь (прикрученную на болты в двери), металлическую скобу и навесной металлический замок. Разрешение <Ф.И.О. скрыты>1 на посещение дома не давал. Придомовая территория дома огорожена забором (том 1 л.д. 203-209);

- протоколом очной ставки от 20 октября 2022 года, согласно которому произведена очная ставка между подозреваемым <Ф.И.О. скрыты>1 в присутствии защитника <Ф.И.О. скрыты>16 и свидетелем Свидетель №2 в присутствии защитника <Ф.И.О. скрыты>12, при этом свидетель Свидетель №2 показал, что в летний сезон 2022 года, к его дому, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, в вечернее время пришел <Ф.И.О. скрыты>1, который принес с собой инструменты: бензиновый триммер, бензиновую пилу и предложил приобрести данные инструменты. По стоимости каждый вышел примерно в 1000 рублей. Откуда у него был данный инструмент, он не пояснил, а Свидетель №2 не спрашивал. При этом <Ф.И.О. скрыты>1 показал, что 16 или 17 июля 2022 года, в вечернее время позвонил Свидетель №2 предложил приобрести у него бензиновую пилу и бензиновый триммер, на что тот согласился и приобрел данные инструменты за 3000 рублей. Ранее, возле дома <Ф.И.О. скрыты>1 обнаружил черный пакет с инструментами, среди которых была болгарка черного цвета. Данные инструменты были проданы, по его просьбе Свидетель №1 Свидетель №2, при этом последний показал, что Свидетель №1 за период с 08 июля 2022 года по 17 июля 2022 года каких-либо инструментов ему на продажу не привозил (том 1 л.д. 218-221);

- протоколом очной ставки от 20 октября 2022 года, согласно которому была произведена очная ставка между подозреваемым <Ф.И.О. скрыты>1 в присутствии защитника <Ф.И.О. скрыты>16 и потерпевшим Потерпевший №1, при этом последний показал, что 08 июля 2022 года он собрался в д. Красная <адрес скрыт> с целью работы и попросил своего соседа <Ф.И.О. скрыты>1 помочь с хозяйством – присмотреть за птицей, <Ф.И.О. скрыты>1 согласился. Дом Потерпевший №1 закрыл на навесной замок с ключом. Ключ оставил у дома в условном месте для Свидетель №5. Примерно через неделю – две после отъезда, Потерпевший №1 вернулся и заметил, что отсутствует бензиновый триммер. Далее он обнаружил пропажу инструмента в доме. Дверь дома закрывалась на цепь, металлическую плашку и навесной замок. Цепь была закреплена на входной двери при помощи двух болтов. Один из этих болтов, на момент приезда находился у двери на земле. При этом <Ф.И.О. скрыты>1 показал, что 08 июля 2022 года его <Ф.И.О. скрыты>18 попросил в момент его четырехдневного отъезда посмотреть за птицей, которая находится на его придомовом участке дома. Несколько дней <Ф.И.О. скрыты>1 ходил кормил птиц различными продуктами питания. 16-17 июля 2022 года зашел на придомовой участок <Ф.И.О. скрыты>18, откуда похитил бензиновую пилу из-под деревянного навеса и бензиновый триммер, расположенный рядом с яблоней (том 1 л.д. 222-225);

- протоколом очной ставки между обвиняемым <Ф.И.О. скрыты>1 и свидетелем Свидетель №1 от 19 февраля 2023 года, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что в мае-июле 2022 года он проживал в доме <Ф.И.О. скрыты>1, расположенном по адресу: <адрес скрыт>. Также в это время в доме <Ф.И.О. скрыты>1 проживал Свидетель №4. В июле 2022 года сосед из <адрес скрыт> Потерпевший №1 попросил <Ф.И.О. скрыты>1 присматривать за его курицами, а именно кормить их. Старшая дочь <Ф.И.О. скрыты>8 и Кати по имени Свидетель №5, оставалась дома. Дверь дома <Ф.И.О. скрыты>18 запиралась на навесной замок, который висел на цепях, прикрученных болтами к двери и косяку. Также видел на земельном участке, прилегающем к дому, а именно около дровяника, инструменты бензопилу «Huter» и бензотриммер «Зубр». В один из дней, точно назвать число не могу, <Ф.И.О. скрыты>1 принёс бензопилу «Huter», которую продал <Ф.И.О. скрыты>19 На следующий день <Ф.И.О. скрыты>1 принес бензотриммер «Зубр», который также отнес и продал <Ф.И.О. скрыты>19 После этого <Ф.И.О. скрыты>1 предложил совершить проникновение в дом <Ф.И.О. скрыты>18, чтобы что-то оттуда украсть и попросил меня достать гаечный ключ, чтобы открутить запирающее устройство. Свидетель №1 сходил к своему знакомому по имени Ануш, и попросил у него гаечный ключ, который передал <Ф.И.О. скрыты>1 и он ушел, а через несколько минут вернулся с болгаркой «Ресанта», которую в этот же день <Ф.И.О. скрыты>1 продал <Ф.И.О. скрыты>19 На следующий день <Ф.И.О. скрыты>1 снова ушел с гаечным ключом в дом <Ф.И.О. скрыты>18, вернулся через несколько минут и принес электрический лобзик «Ресанта», который Свидетель №1, по просьбе <Ф.И.О. скрыты>1 продал <Ф.И.О. скрыты>20 При этом <Ф.И.О. скрыты>1 пояснил, что действительно украл с земельного участка, прилегающего к дому <Ф.И.О. скрыты>18, бензопилу черно-желтого цвета и бензотриммер, которые продал Свидетель №2 (том 2 л.д. 60-63);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №2 от 19 февраля 2023 года, согласно которому Свидетель №1 показал, что в июле 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 принес к себе домой болгарку «Ресанта», которую он украл из дома <Ф.И.О. скрыты>18, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В его присутствии <Ф.И.О. скрыты>1 позвонил <Ф.И.О. скрыты>19 и предложил ему купить болгарку, после чего они вместе с <Ф.И.О. скрыты>1 пошли к дому <Ф.И.О. скрыты>19 на <адрес скрыт> и продали ему болгарку. При этом свидетель Свидетель №2 показал, что болгарку у <Ф.И.О. скрыты>1 не покупал, и он не предлагал ее купить (том 2 л.д. 64-66);

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступлений и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого о том, что пакет с похищенными вещами он нашел возле дома, а в дом Потерпевший №1 не проникал, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и были опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 указавших, что <Ф.И.О. скрыты>1 предлагал им проникнуть в дом Потерпевший №1, после чего <Ф.И.О. скрыты>1 туда проникал и приносил инструменты, которые в последующем продавались. Также несостоятельны доводы о том, что <Ф.И.О. скрыты>1 в шутку предлагал указанным свидетелям проникнуть в дом Потерпевший №1

То обстоятельство, что гаечный ключ <Ф.И.О. скрыты>1 брал у Свидетель №6 в целях подключения дома газового баллона, не может служить основанием полагать, что данный ключ не мог использоваться при вскрытии двери дома потерпевшего.

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления по факту хищения бензопилы «Huter» и бензокосы «ЗУБР КРБ 1000» - как преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из материалов дела и показаний потерпевшего следует указание на его среднемесячный доход в размере 40-50 тысяч рублей, отсутствие кого-либо на иждивении, кредитных обязательств, а также получение супругой около 17 тысяч рублей в месяц. В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт значительности причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указанный квалифицирующий признак кражи - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по факту хищения бензопилы «Huter» и бензокосы «ЗУБР КРБ 1000» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения угловой шлифовальной машинки «Ресанта УШМ-115/800» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по факту хищения электрического лобзика «Ресанта Л-80/750» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории <адрес скрыт>, имеет двоих детей <Ф.И.О. скрыты>13, <дата скрыта> года рождения и <Ф.И.О. скрыты>14, <дата скрыта> года рождения (том 1 л.д. 114-116), судим (том 1 л.д. 117-126), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 127-128), на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том 1 л.д. 130, 134), состоит на учете у врача-офтальмолога с диагнозом астигматизм (том 1 л.д. 132), на учете в отделе занятости <адрес скрыт> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 136), получателем пенсии и иных выплат не является (том 1 л.д. 138), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 256).

Подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 под наблюдением у психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступлений и его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание по всем преступлениям суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – болезненное состояние здоровья виновного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О. скрыты>1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>1 по всем преступлениям, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступлений тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершены одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности и два оконченных умышленных преступления, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленные против собственности. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие категории, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение <Ф.И.О. скрыты>1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также обстоятельств, являющихся основанием для назначения <Ф.И.О. скрыты>1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, <Ф.И.О. скрыты>1 осужден 09 июня 2022 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 21 июня 2022 года.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период с 08 июля 2022 года по 17 июля 2022 года, то есть в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Таким образом, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 09 июня 2022 года, и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается <Ф.И.О. скрыты>1 в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания <Ф.И.О. скрыты>1 под стражей в период с 22 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за вычетом срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

    В ходе предварительного следствия гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (том 2 л.д. 23).

    Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела в суде поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что размер ущерба причиненного преступлениями составляет 40 000 рублей, а размер компенсации морального вреда составляет 60 000 рублей.

    Гражданский ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 исковые требования признал частично на сумму 9100 рублей, как ущерб, причиненный хищением бензопилы «Huter» и бензокосы «ЗУБР КРБ 1000».

    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимается нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    Вместе с тем, доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны подсудимого, граждански истцом суду не представлено, ответчиком нарушены имущественные права истца, а данное обстоятельство не является основанием для компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

    Поскольку гражданскому истцу, в результате преступлений был причинен ущерб на общую сумму 13 763 рубля 66 копеек, указанный размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, а именно на указанную сумму.

    Вещественные доказательства по делу: паспорт на лобзик электрический «Ресанта Л-80/750», паспорт на дисковую пилу «Ресанта ДП-1800/190», паспорт на угловую шлифовальную машинку «Ресанта УШМ – 115/800», руководство на бензокосу «ЗУБР КРБ 1000», хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 89).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>16, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства предварительного следствия в сумме 21 674 рубля 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 16 057 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1

Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидо░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Huter» ░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 1000») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░-115/800») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-80/750») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13763 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-80/750», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░-1800/190», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ – 115/800», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 1000», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>16 ░ ░░░░░ 37 731 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░