Решение по делу № 2-91/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-91/2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года п. Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Бузинской В.С., с участием помощника прокурора Рогнединского района Брянской области Будановой Т.Н., адвоката Акимова А.П., при секретаре Серегиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова В.К. к Спиридоновой Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

2 ноября 2017 года Спиридонов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридоновой Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является собственником жилого <адрес>. В марте 2014г.онзарегистрировал в своем доме жену своего сына ФИО15. Фактически с момента регистрации ответчица в вышеуказанном жилом помещении не проживала и в настоящее время не проживает.В августе 2017 года брак между Спиридоновым А. В. и ответчицей расторгнут. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела.

В связи с тем, что Спиридонова Д.Н. в вышеназванном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных платежей она не несет, истец просил суд признать Спиридонову Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Спиридонов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Спиридонова Д.Н. в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, по месту своей регистрации она не проживает.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Дубровского районного суда от 15.11.2017 г. представителем ответчицы Спиридоновой Д.Н. назначен адвокат Дубровской адвокатской консультации Акимов А.П., который в судебном заседании полагал рассмотреть исковые требования Спиридонова В.К. на усмотрение суда.

Определением Дубровского районного суда по Брянской области от 15.11.2017 г. в качестве третьих лиц по настоящему гражданскому делу привлечены Спиридонова В.П., Спиридонов К.В., Спиридонов А.В., Поцелуева Е.А..

Третье лицо Спиридонова В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Спиридонова В.К., суду пояснила, что Спиридонова Д.Н. по адресу регистрации не проживает и никогда постоянно не проживала, иногда приезжала по выходным, последнее время место её нахождения не известно.

Третье лицо Спиридонов К.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Спиридонова В.К. поддержал, указав, что Спиридонова Д.Н. по адресу регистрации не проживает и никогда постоянно не проживала, иногда приезжала по выходным, последнее время место её нахождения не известно(л.д.37).

Третье лицо Спиридонов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Спиридонова В.К., суду пояснил, что Спиридонова Д.Н. по адресу регистрации не проживает и никогда постоянно не проживала, иногда приезжала по выходным, последнее время место её нахождения не известно.

Третье лицо Поцелуева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Спиридонова В.К., суду пояснил, что Спиридонова Д.Н. по адресу регистрации не проживает и никогда постоянно не проживала, иногда приезжала по выходным, последнее время место её нахождения не известно.

Представитель третьего лица - Шаровичской сельской администрации Рогнединского района Брянской области Милешин В.Н. в судебном заседании подтвердил изложенные истцом обстоятельства и пояснил, что в марте 2014 года ответчица была зарегистрирована в жилом доме истца как член его семьи, но никогда в нем не проживала и в настоящее время не проживает, не является членом семьи сособственников жилья, общее хозяйство не ведет, добровольно выехала на другое место жительство.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить иск, считает исковые требования Спиридонова В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Из смысла норм ЖК РФ можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>(л.д.6,36).

Из адресной справки МП ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский» (л.д. 20) и выписки из домовой книги (л.д. 12-16) видно, что Спиридонова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, с 06 марта 2014 года зарегистрирована по <адрес>

Как указано в справке Шаровичской сельской администрации Рогнединского района Брянской области в <адрес> зарегистрированы и проживают Спиридонов В.К., а также его жена - Спиридонова В.П., сыновья - Спиридонов К.В. и Спиридонов А.В., невестки - Спиридонова Д.Н. и Поцелуева Е.А.(л.д.9).

Брак между Спиридоновой Д.Н. и Спиридоновым А.В. прекращен 28.08.2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно акту обследования жилого <адрес> (л.д. 10-11) от 01 ноября 2017 года ответчица Спиридонова Д.Н. в жилом помещении по месту своей регистрации не проживает, её личных вещей в доме нет, оплату коммунальных платежей производит истец.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Спиридонова Д.Н., хотя и зарегистрирована в <адрес> однако, семейные отношения между ответчиком Спиридоновой Д.Н., вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, и собственником жилого помещения Спиридоновым В.К. прекращены, вещей её в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, ответчица длительное время в спорном жилом помещении не живет, постоянно проживает по другому неизвестному месту жительства, препятствий ответчице для проживания не чинилось, что в суде не опровергнуто. Никаких обязательств истец перед ответчицей не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования домом Спиридоновой Д.Н., не представлено. В настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала на другое место жительства, общее хозяйство с истцом не ведет, по сложившимся взаимоотношениям более членом семьи Спиридоновым В.К. не является, что свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования Спиридоновой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Спиридонова В.К..

Признать Спиридонову Д.Н. утратившей право пользование жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская