Решение по делу № 2-1578/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-4213/2023

50RS0033-01-2023-004757-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденновой Татьяны Алексеевны к Горшкову Сергею Александровичу о взыскании расходов по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей: ФИО5 2000 г.р., ФИО6 2006 г.р. и ФИО7 2013 г.<адрес> хозяйство сторон прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец с детьми зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Истец своевременно и единолично осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя и двух детей, ответчик участия в оплате не принимает. В квартире зарегистрировано 6 человек, поэтому доля ответчика составляет 1/6 часть. За период с ДД.ММ.ГГГГ половина фатически произведенных выплат за коммунальные услуги за детей по квартире составила 48 727,93 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение в сумме 48 727,93 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Комарова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Горшков С.А. в судебном заседании признал исковые требования в части расходов по оплате за жилое помещение в сумме 48 727,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. не признал, считая их неразумными и завышенными.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №8 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Ответчику разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в его заявлении.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение в сумме 48 727,93 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Обыденновой Т.А. понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обыденновой Татьяны Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) к Горшкову Сергею Александровичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Сергея Александровича в пользу Обыденновой Татьяны Алексеевны расходы по оплате за жилое помещение в сумме 48 727,93 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 68 727,93 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024