Решение по делу № 22-1044/2023 от 24.03.2023

Судья 1 инстанции Соловьева Л.В.               Дело № 1-228/2022

Судья - докладчик Осоченко А.Н.     Дело № 22-1044/2023

91RS0008-01-2022-001761-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Терлецкого В.П.

осужденного – Кожана О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайлова А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года, которым

Кожан Осман Исмаилович, <данные изъяты>, ранее судим:

- 26 февраля 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима;

- 3 июля 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 2 марта 2021 года,

осужден: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Кожану О.И. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворен, взыскано с Кожана О.И. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 45 500 рублей.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Хижняк Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Кожана О.И. и его защитника-адвоката Терлецкого В.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Кожан О.И. осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства с 18 по 24 февраля 2022 года.

Он же, осужден за кражу 14 марта 2022 года около 21 часа 00 минут с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшим значительного ущерба, а именно: потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 11 124 рубля, потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму 45 500 рублей.

Он же осужден за кражу 14 марта 2022 года около 22-х часов имущества потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 10 000 рублей с причинением значительного ущерба.

Указанные преступления совершены осужденным в с. Стальное Джанкойского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ со снижением назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает на то, что согласно правилам ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обращает внимание суда на то, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в свою очередь исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Считает, что в действиях Кожана О.И. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о доказанности вины осужденного Кожана О.И. по ч. 1 ст. 314.1, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осужденного Кожана О.И. об обстоятельствах совершенных им преступлений, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются в апелляционном представлении.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Кожана О.И:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

    Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Кожан О.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

    Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3, обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение публичных извинений потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, возмещение ущерба последнему, данный вывод мотивирован, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, по каждой из совершенных краж.

С учетом данных о личности осужденного Кожан О.И., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно правилам ч. 2 ст. 63 УК РФ, предусмотрено, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Указанные требования судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В соответствии с материалами уголовного дела, неснятая и непогашенная судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 июля 2020 года, которым Кожан О.И. осужден по ч. 2 ст. 160, ст. 70 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в свою очередь исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с вышеизложенным, в действиях Кожана О.И. по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, данное указание суда подлежит исключению из приговора, а наказание смягчению, как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности совершенных Кожан О.И. преступлений.

Гражданский иск разрешен судом согласно требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств причинения материального ущерба, материального положения осужденного и его семьи, требований разумности и справедливости, и осужденным не оспаривался.

Каких-либо других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года в отношении Кожана Османа Исмаиловича – изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожана О.И. рецидив преступлений за совершение преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

    Смягчить Кажану О.И. назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кожану О.И. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: