Решение по делу № 2-1240/2019 от 21.02.2019

№ 2-1240/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Магнит» к Ярославцевой Е. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Магнит» обратилось в суд с иском к Ярославцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДНП «Оболдино-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства.

Стоимость земельного участка по договору составляет <данные изъяты> руб. Расчеты осуществляются сторонами в рассрочку в соответствии с п. 4 договора.

<данные изъяты>. произошел переход права собственности на земельный участок к Ярославцевой Е.В., а также зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок, о чем сделаны записи регистрации № и №.

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Оболдино-1» перед ответчиком выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка в соответствии с п. 4 договора полностью не исполнил. Задолженность Ярославцевой Е.В. перед истцом составляет 598 037,12 руб.

В соответствие с п. 6 вышеуказанного договора в случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате, предусмотренной п. 4 вышеуказанного договора, на срок более 10 дней Покупатель по требованию Продавца обязан выплатить Продавцу пени из расчета 0,1 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

В случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате на срок более 30 дней Покупатель по требованию Продавца начиная с 31-го дня просрочки размер пени, подлежащей выплате Продавцу, увеличивается до 0,5 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 286 412 руб.

Истец просит суд взыскать с Ярославцевой Е.В. в пользу ТСН «Магнит» задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 598 037,12 руб., неустойку в размере 3 286 412 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 623 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДНП «Оболдино-1» и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства.

Стоимость земельного участка по договору составляет <данные изъяты>. Расчеты осуществляются сторонами в рассрочку в соответствии с п. 4 договора.

20.12.2014г. по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2014г. произошел переход права собственности на земельный участок к Ярославцевой Е.В., а также зарегистрирован залог в силу закона на земельный участок, о чем сделаны записи регистрации № и №.

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Оболдино-1» перед ответчиком выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка в соответствии с п. 4 договора полностью не исполнил. Задолженность Ярославцевой Е.В. перед истцом составляет 598 037,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Оболдино-1» и ТСН «Магнит» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к Ярославцевой Е.В. на получение оплат по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ определяет договор купли-продажи как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену),

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с Ярославцевой Е.В. в пользу истца задолженности по оплате цены по договору купли-продажи в размере 598 037,12 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В соответствие с п. 6 вышеуказанного договора в случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате, предусмотренной п. 4 вышеуказанного договора, на срок более 10 дней Покупатель по требованию Продавца обязан выплатить Продавцу пени из расчета 0,1 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

В случае просрочки осуществления своей обязанности по оплате на срок более 30 дней Покупатель по требованию Продавца начиная с 31-го дня просрочки размер пени, подлежащей выплате Продавцу, увеличивается до 0,5 процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 286 412 руб., который является явно несоразмерным, поскольку превышает сумму задолженности по оплате цены по договору купли-продажи в размере 528 025,79 руб. в несколько раз.

Учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки в указанном размере, последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до 150 000 руб.

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 27 623 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Магнит» к Ярославцевой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой Е. В. в пользу ТСН «Магнит» сумму задолженности по договору в размере 598 037,12 руб., неустойку в размере 150 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 623,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                            Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2019г.

Судья                            Ромашин И.В.