Решение по делу № 22-1228/2022 от 21.04.2022

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-1228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Исакова А.А.,

адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, которым

Исаков А.А., родившийся ...,

судимый:

- 13.09.2006 Верховным Судом Республики Коми по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.06.2012;

- 07.06.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.06.2019;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с 28.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.А. признан виновным умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционных жалобах находит назначенное наказание чрезмерно и с учетом выявленного у него в следственном изоляторе заболевания, просит его смягчить путем применения положений ст. 73 УК РФ. Также отмечает, что до заключения под стражу был трудоустроен, является сиротой, стоит в очереди на получение жилья, поэтому у него отсутствует место жительства. Обращает внимание, что сумма ущерба не превышает трех тысяч рублей. Дополняет, что в приговоре указано о его погашенной судимости.

Гособвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключив из его вводной части указание о наличии у Исакова А.А. судимости по приговору Верховного Суда Республики Коми от 13.09.2006, так как она на момент совершения им преступления была погашена, в связи с чем, предлагает смягчить наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Исаков А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исаков А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Исакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исакова А.А., наличие у него хронического заболевания. Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд второй инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного назначенное ему наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Исаков А.А. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, в том числе указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, 13.09.2006 Исаков А.А. был осужден Верховным Судом Республики Коми, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и по совокупности преступлений ему было окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. 01.06.2012 он был освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания. На основании п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения Исаковым А.А. особо тяжкого преступления, судимость за такое преступление погашалась по истечение 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем, на момент совершения им преступления по настоящему делу она была погашена, поэтому указание о ней подлежит исключению из приговора.

Вносимое в судебное решение изменение не влечет смягчения наказания Исакову А.А. поскольку оно ему определено согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года изменить, исключив из его вводной части указание на наличие у Исакова А.А. судимости по приговору Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2006 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              И.А.Куштанов