Решение от 09.09.2024 по делу № 2-42/2024 (2-2329/2023;) от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 сентября 2024 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

истца Ушакова С.Ю.,

представителя ответчиков Д. И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела
№ по иску Ушакова С.Ю. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., начальнику филиала туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., Ф. РФ о признании действий и бездействий незаконными, о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.Ю. <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, начальнику ФКУЗ МЧ-3 УФСИН Р. по <адрес>, Ф. РФ о признании действий и бездействий незаконными, указывая, что в период отбытия наказания административными ответчиками допущены незаконные действий и бездействия, в результате которых ему причинен моральный вред и материальный ущерб (адм. дело №а-2329/2023).

В обоснование требований Ушаков С.Ю. указал, что <дата> обратился к начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. на представление его на медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности. В нарушение п.4 и п.5 Приказа Минюста Р. от <дата> № «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы», экспертиза по установлению группы инвалидности состоялась <дата>, по прошествии 13 месяцев с момента подачи заявления, установлена 3 группа инвалидности. В указанный период Ушаков С.Ю. не получал ни пенсии, ни полагающихся надбавок пенсии. Выявленные нарушения и неоднократные обращения в государственные учреждения негативно повлияли на состояние его здоровья, обострились хронические заболевания, ухудшилось моральное состояние и психическое здоровье. Полагает, что не полученная пенсия со всеми надбавками за 13 месяцев произошла по вине должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН Р., в связи с чем с ФКУ ИК-6 УФСИН Р. подлежит взысканию компенсация морального и физического вреда. Ушаков С.Ю,. просит суд взыскать с недополученную пенсию в размере 145600 рублей, компенсацию за причиненные моральные и физические страдания в размере 100000 рублей.

Ушаков С.Ю. в иске также указывает, что с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. он не был обеспечен трехразовым горячим питанием согласно п.2а Приказа Минюста Р. от <дата> № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Приложение №, поскольку сотрудники филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. не приняли соответствующих мер по обеспечению питанием. Из-за неполучения диетического питания в указанный период времени с учетом хронических заболеваний пищеварительной системы, ежедневного 3-х разового приема АРВТ-терапии обострились заболевания, что негативно повлияло на общее самочувствие. Полагает, что из-за перенесенных страданий по вине действий сотрудников филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., ему положена компенсация. В просительной части административного иска просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. незаконными, взыскать компенсацию за причиненные моральные и физические страдания в размере 50000 рублей.

Кроме того, в иске Ушаков С.Ю. указывает, что с декабря 2022 года его не обеспечивают диетическим питанием, не дают полагающиеся продукты и не заменяют их. Данные нарушения негативно отразились на состоянии его здоровья, обострились хронические заболевания пищеварительной системы. Ушаков С.Ю. полагает, что за причиненные страдания он достоит компенсации морального и физического вреда. В просительной части административного иска просит суд признать действия ответчика незаконными за ненадлежащее обеспечение продуктами тирания по норме, установленной Приложением № Приказа Минюста Р. от <дата> №, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за причиненные моральные и физические страдания в размере 50000 рублей.

Согласно заключению № от <дата> врачебно-медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ Ушаков С.Ю. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Ушаков С.Ю. в административном иске указывает, что <дата> врачами он не осматривался, полноценное обследование не проведено, анализ на кандидоз не проводился, сведения, указанные в заключении, не соответствуют действительности, его состояние здоровья ухудшается.

Согласно заключению № от <дата> Ушаков С.Ю. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Ушаков С.Ю. полагает, заключение подписано ненадлежащими лицами, заключение выдано по результатам прошлогоднего осмотра, когда Ушаков С.Ю. обращался с ходатайство в соответствии со ст.81 УК РФ. Ушаков С.Ю. в иске просит признать заключение № от <дата>, № от <дата> незаконными, обязать ответственных лиц отправить его на полноценное медицинское освидетельствование в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по <адрес> с дальнейшим этапированием в <адрес> центр по борьбе со СПИД» для прохождения обследования, включая МРТ головного мозга и отбор анализов на кандидоз пищевода, на основании полученных результатов предоставить в суд объективное медицинское заключение для рассмотрения вопроса в рамках ст.81 УК РФ.

Ушаков С.Ю. также указывает, что <дата> по прибытию
в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. сотрудники исправительного учреждения при досмотре личных вещей похитили у него 3 блока сигарет, указав впоследствии, что он их сдал добровольно на склад учреждения. Указанное не соответствует действительности, в связи с чем Ушаков С.Ю. просит суд признать незаконными действия сотрудника исправительного учреждения Григорьева Г.О., результаты рассмотрения названного требования передать в Следственные органы для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ. За причиненный моральный вред, душевные и физические страдания взыскать компенсацию в размере 100000 рублей.

Кроме того, Ушаков С.Ю. указывает, что <дата> по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. его не обеспечили теплым нательным бельем. Из-за незаконный действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Р. с учетом имеющихся у Ушакова С.Ю. заболеваний, последний зиму и весну 2022 года испытывал дискомфорт, находясь на улице, куда он выходит несколько раз в день на проверку. После возвращения в помещение он не мог длительное время согреться, из-за чего вечером у него поднималась температура, ухудшалось состояние здоровья, приходилось принимать лекарственные препараты. Из-за незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН Р. он Ушаков С.Ю. ежедневно подвергался пыткам, бесчеловечному отношению, унижающему достоинство обращения, от бессилия и невозможности исправить ситуацию. За изложенные нарушения и пытки Ушаков С.Ю. просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 150000 рублей.

Также Ушаков С.Ю. <дата> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р., начальнику филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., ФСИН Р. о признании ненадлежащими условий содержания, оспаривании бездействий должностных лиц (адм. дело
№а-2503/2023).

Ушаков С.Ю. указал, что с <дата> находится в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. с клиническим диагнозом «Очаговый туберкулез верхней доли левого легкого». Ранее туберкулезом Ушаков С.Ю. не болел. С <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р., где его заразили туберкулезом. При наличии у него неизлечимых инфекционных заболеваний, ряда хронических заболеваний, Ушаков С.Ю. указывает, что дальнейшая его жизнь и здоровье находятся в опасности. Административный истец считает, что заражение туберкулезом произошло в связи с значительными нарушениями условий содержания, несоблюдением санитарно-бытовых условий, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.

В административном иске Ушаков С.Ю. указывает, что согласно заключению № <дата> у него отсутствуют заболевания в соответствии перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Данное заключение по мнению Ушакова С.Ю. является незаконным, некоторые обязательные фактические данные не указаны, не указаны хронически заболевания, отраженные в истории болезни в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по <адрес>, отсутствуют результаты экспертизы новообразования, не проведено МРТ головного мозга, не осуществлялся забор крови на определение иммунного статуса. Ушаков С.Ю. просит суд признать незаконным отменить медицинское заключение
№ от <дата>, взыскать компенсацию за полученный вред в размере
500000 рублей, обязать провести необходимое медицинское исследование, на основании полученных результатов предоставить в суд объективное медицинское заключение для рассмотрения вопроса в рамках ст.81 УК РФ.

Определением суда от <дата> административные №а-2329/2023 и №а-2503/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен общий №а-2329/2023.

Определением суда от <дата> производство по административному иску по административному иску Ушакова С.Ю. в части требований о признании незаконными и отмене медицинских заключений № от <дата>, № от <дата>, № от 22. 06.2023 прекращено.

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению в части требований Ушакова С.Ю. к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ Ф. Р. по <адрес>, начальнику филиала туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р.,
ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., Ф. РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> определение суда от <дата> отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

После проведения судебной медицинской экспертизы Ушаков С.Ю. в судебном заседании в письменном виде заявил отказ от исковых требований в части признания заключений № от <дата>, № от <дата> незаконными, обязании ответственных лиц отправить его на полноценное медицинское освидетельствование в ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по <адрес> с дальнейшим этапированием в <адрес> центр по борьбе со СПИД» для прохождения обследования, включая МРТ головного мозга и отбор анализов на кандидоз пищевода, на основании полученных результатов предоставления в суд объективное медицинское заключение для рассмотрения вопроса в рамках ст.81 УК РФ, а также в части признания незаконными действий сотрудника исправительного учреждения Григорьева Г.О. по изъятию сигарет, передачи результатов рассмотрения названного требования в Следственные органы для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, взыскании за причиненный моральный вред, душевные и физические страдания компенсацию в размере 100000 рублей.

Определением суда от <дата> судом принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков УФСИН Р. по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., начальник филиала туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., в качестве третьих лиц врачи ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. С. А.Х., Гайнуллин Р.Р., Валаева Т.А., Данилова Н.С., Куряева Э.Р., Силаев Р.С., Тисленко Л.В., Хорошев Г.С., Маннанов Т.Ф., Ефимова Н.О., Лебакина Ю.И.

В судебном заседании истец Ушаков С.Ю. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исках.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Д. И.А. просила в удовлетворении иска Ушакову С.Ю. отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из содержания заявленных требований, Ушаков СЮ. просит присудить денежную компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, взыскать причиненный материальный вред, а также вред, причиненный здоровью. Особенности рассмотрения таких требований установлены статьей 227.1 КАС РФ, в соответствии с частью 6 которой суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регламентируется Федеральным законом от <дата> №103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 24 указанного Федерального закона установлено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста Р. от <дата> № (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р., а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В соответствии с пунктом 21 Порядка осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №
«О признании лица инвалидом» условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Приказом Минюста Р. от <дата> № утвержден «Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы", в соответствии с пунктом 2 которого медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Приказом Минюста Р. от <дата> №, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В силу пункта 4 Порядка медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка в случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

В соответствии с пунктом 8 Порядка медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Судом установлено, что в периоды с <дата> по <дата>,
с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался
в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>.

Структурным подразделением, оказывающим медицинскую помощь в ФКУ ИК-6УФСИН Р. по <адрес> является филиал Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р..

Находясь под наблюдением медицинских работников филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., Ушаков С.Ю. обратился <дата> с заявлением к начальнику медицинской части о направлении его на медико-социальную экспертизу.

Из материалов дела следует, что Ушаков С.Ю. не был направлен на комиссию медико-социальной экспертизы из-за отсутствия в личном деле осужденного СНИЛС.

Данные сведения отражены в ответе на врио начальника филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. С. А.Х. Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законом в исправительном учреждении, а также не оспариваются административными ответчиками.

Третья группа инвалидности по общему заболеванию установлена Ушакову С.Ю. <дата> сроком до <дата>.

Судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная медицинская экспертиза, в том числе по вопросу наличия у Ушакова С.Ю. на <дата> заболеваний, при который может быть присвоена инвалидность.

Экспертиза проведена ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертиза», эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по ст.307 УК РФ.

Суд принимает результаты судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, поскольку при проведении оценки исследована вся имеющая медицинская документация на Ушакова С.Ю.

Согласно ответа на 5 вопрос эксперт пришел к выводу, что на основании Приказа Министерства труда Российской Федерации от <дата> № пп.1.2.1. и 1.4.2. ВИЧ-инфекция в установленных стадиях является основанием для установления 3 группы инвалидности. Очаговый туберкулез в фазе рассасывания и уплотнения. МБТ (-). ДН0 не дают оснований для установления группы инвалидности. Другие сопутствующие заболевания либо без функциональных нарушений, либо без верификации на экспертное решение не влияют.

Эксперт Ким С.В., допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суду пояснила, что основания для установления инвалидности у Ушакова С.Ю. появились только в 2022 году при достижении заболевания ВИЧ-инфекция определенных показателей, при которых возможно установление 3 труппы инвалидности.

Доводы о том, что Ушаков С.Ю. за 13 месяцев не дополучил пенсию по инвалидности в сумме 145600 рублей, суд находит не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы Ушакова С.Ю. для проведения медико-социальной экспертизы не были направлены по причине отсутствия СНИЛС, для восстановления которого исправительное учреждение предпринимало меры. После восстановления документа СНИЛС, проведенного обследования, документы Ушакова С.Ю. направлены на медико-социальную экспертизу. При этом сроки направления документов на медико-социальную экспертизу законом не ограничены, в связи с чем оснований полагать, что должностными лицам ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> и филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. допущено бездействие, в результате которого Ушакову С.Ю. причинен ущерб, не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. он не был обеспечен трехразовым горячим питанием согласно п.2а Приказа Минюста Р. от <дата> №, поскольку сотрудники филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. не приняли соответствующих мер по обеспечению питанием, что негативно повлияло на состояние его здоровья, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от <дата> №
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Согласно части 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» действует Приказ Минюста Р. от <дата> № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», устанавливающий повышенную норму питания для различных категорий осужденных.

Приложением № к Приказу Минюста Р. от <дата> № установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. По данной норме обеспечиваются больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Ф.; больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Вопрос об обеспечении Ушакова С.Ю. трехразовым горячим питанием согласно п. 2А Приложения № Приказа Минюста Р. от <дата> № был предметом рассмотрения <адрес>, которой выявлены нарушения законодательства филиалом Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., внесено представления об устранении нарушений.

Из представленных ФКУ ИК-6УФСИН Р. по <адрес> приказов следует, что Ушаков С.Ю. не был включен в список осужденных, которым назначено диетическое питание на февраль 2022 года (приказ №-Ос от <дата>), на январь 2022 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в ходе судебного разбирательства поясняла, что списки осужденных, которым положена повышенная норма питания начальнику исправительного учреждения представляются начальником филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р.. Ушаков С.Ю. начальником филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. не был включен в списки на повышенную норму питания, в связи с чем начальником ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> не был включен в соответствующий приказ на февраль 2022 года. В приказ на январь 2022 года Ушаков С.Ю. не мог быть включен поскольку прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> только <дата>, в то время как приказ на январь 2022 года подписан в декабре 2021 года. Дополнительный приказ в отношении Ушакова С.Ю. не выносился.

Таким образом, установлено, что Ушаков С.Ю. при вине начальника филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. не был обеспечен диетическим питанием в период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, при проведении судебной медицинской экспертизы судом ставился вопрос о том, имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Ушакова С.Ю. и неполучением и в период с <дата> по <дата> диетического питания, в соответствии с приложением № в Приказу Минюста Р. от <дата> №.

Эксперты пришли к выводу, что неполучение в период с <дата> по <дата> диетического питания в соответствии с приложением № в Приказу Минюста Р. от <дата> № какого-либо влияния на состояние органов пищеварения Ушакова С.Ю не оказали, а также не могли оказать влияния на ухудшения состояния здоровья, обусловленное закономерным развитием в стадии ВИЧ-инфекции 4А с переходом в стадию 4Б вторичных заболеваний ВЧИ-ассоциированных заболеваний: очагового туберкулеза, кандидозной инфекции.

Из исследовательской части заключения следует, что в период с <дата> по <дата> состояние здоровья Ушакова С.Ю. со стороны органов пищеварения не ухудшилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы Ушакова С.Ю. о том, что из-за неполучения диетического питания в период <дата> по <дата> с учетом хронических заболеваний пищеварительной системы, ежедневного 3-х разового приема АРВТ-терапии обострились заболевания, что негативно повлияло на общее самочувствие, не нашли своего подтверждения.

Сам по себе факт неполучения повышенной нормы питания в указанный период без какого-либо негативного влияния на состояние здоровья истца, то есть в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, не является основанием для взыскания в его пользу компенсации. При этом суд учитывает непродолжительный период, в течение которого Ушаков С.Ю. не был включен в списки обсужденных на повышенную норму питания, а также пассивность самого истца в указанный период для устранения данного нарушения. Суду не представлены доказательства того, что Ушаков С.Ю. обращался к начальнику отряда, начальнику исправительного учреждения либо к начальнику филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. с вопросом о причинах не включения его в списки на повышенную норму питания, хотя не был ограничен в общении с представлениями исправительного учреждения и медицинской части (не находился в ШИЗО, ПКТ). Ушаков С.Ю в общем порядке посещал столовую исправительного учреждения, не высказывая жалоб на неполучение повышенной нормы питания.

Проверяя доводы Ушакова С.Ю. о необеспечении его теплым нательным бельем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических
условий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ушакову С.Ю. по прибытию в ФКУ ИК-6 ФУСИН Р. по <адрес> выданы: куртка утепленная, сорочка верхняя в количестве 2 штук, головной убор летний, головной убор зимний, футболки в количестве 2 штук, трусы в количестве 2 штук, белье нательное, ботинки комбинированные, сапоги зимние, носки х/б в количестве 4 пар, полуботинки летник, носки полушерстяные в количестве 2 пар, свитер б/у. Ушаков С.Ю. получение названных предметов одежды не оспаривал.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изолятора», зарегистрированным Минюстом Р. <дата>, регистрационный №, утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, и правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях.

Нормой № Приложения № к приказу Минюста Р. от <дата> № установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается) со сроком носки 3 года.

Пунктом 8 Приложения № к Приказу № установлено, что белье нательное теплое (2 комплекта на 3 года) выдается лишь в местностях с особо холодным и холодным климатом.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от <дата> № «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» <адрес> не относится к местностям с особо холодным и холодным климатом.

Учитывая, что <адрес> расположена в умеренно-континентальной климатической зоне, нательное белье, выданное
Ушакову С.Ю. относится к теплому, выдача другого в исправительных учреждениях <адрес> не предусмотрена.

Доводы Ушакова С.Ю. о невыдаче ему теплого нательного белья также были предметом проверки Самарской прокуратуры. Действия ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> по итогам ответа на представление прокурора, прокуратурой <адрес> обжалованы не были, что свидетельствует о том, что нарушений в выдаче вещевого довольствия осужденным, в частичности нательного белья, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ушакова С.Ю. о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, выраженные в невыдаче теплого нательного белья, повлекшие ухудшение состояния здоровья, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Ушакова С.Ю. о признании заключения медицинской комиссии № от <дата> незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В рамках рассмотрения ходатайства Ушакова С.Ю. об освобождении от отбывания наказания по болезни в порядке ст.81 УК РФ, медицинской комиссией было выдано заключение № от <дата> в соответствии с которым, имеющиеся у Ушакова С.Ю. заболевания не препятствуют отбыванию наказания и не подпадают в перечень заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацией
от <дата> №.

Установлено, что указанное заключение № от <дата> являлось предметом рассмотрения и оценки судом в порядке ст.81 УК РФ.

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес>
от <дата> в удовлетворении ходатайства Ушакова С.Ю. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием в соответствии со ст. 81 УК РФ отказано, судом заключение № от <дата> признано допустимым доказательством.

Ушаков С.Ю. оспаривая указанное заключение в рамках настоящего дела, в ходе судебных заседаний указывал на, что <дата> врачи и члены медицинской комиссии его не осматривали, данные о его весе, температуре тела, давлении в заключении указаны неверно.

В ходе рассмотрения дела судом из ФКУ ИК-6 УФСИН Р. истребован журнал учета прибытия (убытия) посетителей на спорную дату <дата>. Из сведений, отраженных в журнале, не следует, что члены медицинской комиссии посещали исправительное учреждение.

Согласно п. 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.

Медицинская комиссия в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> создана приказом от <дата> № «Об утверждении состава врачебной комиссии и подкомиссий филиалов врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р.», с учетом изменений, внесенных приказом
от <дата> №. /л.д.22, 26 т.2/

Специалисты, входящие в подкомиссию, утвержденные приказом, имеют специальное образование, необходимые навыки, компетенция и квалификация врачей, входящих в состав комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Ушакова С.Ю. о том, что в заключении неверно указаны его данные о весе, температуре тела, давлении, являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, как пояснила Данилова Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, показатели веса, температуры тела и давления на выводы заключения медицинской комиссии не влияют, поскольку установлению подлежит факт наличия или отсутствия у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Медицинской комиссией исследуются медицинские карты осужденного и выписки. На основании сведений, имеющихся в медицинских документах осужденного, устанавливаются имеющиеся у осужденного заболевания, которые сопоставляются с перечнем заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Согласно правилам медицинского освидетельствования, медицинская комиссия обладает именно правом, а не обязанностью, реализуемым при необходимости, по направлению запросов относительно дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или по направлению его на дополнительное обследование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что медицинской комиссией в рамках предоставленных ей полномочий была изучена карта Ушакова С.Ю., отражающая имеющиеся у него заболевания и жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для признания медицинского заключения незаконным не имеется. Не согласие Ушакова С.Ю. с данными, отраженными в медицинском заключении, основанием для признания такого заключения не является.

При этом суд отмечает, с медицинским заключением Ушаков С.Ю. ознакомился не позднее <дата>, однако в суд о его оспаривании обратился только в июле 2023 года. В настоящее время Ушаков С.Ю. освобожден по отбытию срока наказания, и признание заключения
№ от <дата> незаконным не повлечет для него каких-либо правовых последствий.

Разрешая требования Ушакова С.Ю. о взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания, повлекшие его заражение туберкулезом, суд приходит к следующему.

Судом при проведении судебной медицинской экспертизы был поставлен вопрос о периоде заражения Ушакова С.Ю. туберкулезом.

Эксперты пришли в выводу, что начало заболевания очаговым туберкулезом левого легкого у Ушакова С.Ю. следует отнести после <дата>, когда не было выявлено патологических изменений при последнем рентгенологическом исследовании органов грудной клетки, которые диагностированы по данным лучевых методов исследования.

В исследовательской части заключения судебной медицинской экспертизы указано, что заражение микробактериями туберкулеза не означает заболевание туберкулез, в связи с чем нельзя исключить вероятность заражения микробактериями Ушакова С.Ю. в детском возрасте без манифестации клинических проявлений. Заболевание туберкулезом реализуется при провоцирующих факторах снижения иммунитета, что, как правило, имеет место при ВИЧ-инфекции, вирусных гепатитах, сахарном диабете, в условиях скученности людей.

Эксперт Ким С.В., допрошенная в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, суду пояснила, что проявление заболевания туберкулез не связано с питанием и условиями содержания, является следствием пониженного иммунитета из-за имеющейся у Ушакова С.Ю. ВИЧ-инфекции. Иммунитет у больного ВИЧ-инфекцией будет постепенного снижаться вне зависимости от внешних факторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы
Ушакова С.Ю. о том, что заболеванием туберкулез он был заражен в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в результате ненадлежащих условий содержания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку заболевание туберкулез является последствием сниженного иммунитета на фоне ВИЧ-инфекции. При этом эксперт указал, что внешние факторы не влияли на процесс проявления заболевания туберкулез.

Кроме того, в период отбывания наказания Ушаков С.Ю. находился не только в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, но и был этапирован в другие лечебно-исправительные учреждения, перемешался в конвойном транспортном средстве с другими осужденными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, повлекшие вред здоровью, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив доводы истца, ответчиков, результаты проведенной судебной медицинской экспертизы, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ушакова С.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░