Решение от 26.09.2023 по делу № 7У-8114/2023 [77-3185/2023] от 01.09.2023

№77-3185/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Крылова С.А.,

    судей Спивак С.Г., Морхова С.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

    с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н.,

    осужденного Собирова Х.Ф. посредством видеоконференц-связи,

    защитника осужденного Собирова Х.Ф. – адвоката Безрукова И.А.,

    переводчика Раджабова Э.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Собирова Х.Ф. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., выступления осужденного Собирова Х.Ф., его защитника – адвоката Безрукова И.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лох Е.Н., полагавшей необходимым решение суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2022 года

Собиров Хидоятулло Файзуллоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Собиров Х.Ф. признан виновным и осужден за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Собиров Х.Ф. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Собиров Х.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что не доказано совершение сбыта наркотического средства, использование при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), приговор чрезмерно суров, судом не обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Собирова Х.Ф. государственный обвинитель ФИО9 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По правилам ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, а также в силу предписаний ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым (поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу), вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.

По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Однако по настоящему уголовному делу указанное выше требование было нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским областным судом в составе судьи ФИО10 рассмотрено ходатайство Собирова Х.Ф. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и вынесено постановление об его удовлетворении, территориальная подсудность уголовного дела изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Смоленский районный суд Смоленской области (т. 4 л. д. 67-68).

16 ноября 2022 года Смоленским районным судом Смоленской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который обжалован осужденным в апелляционном порядке.

В рассмотрении уголовного дела в отношении Собирова Х.Ф. в апелляционном порядке участвовала судья ФИО10

После рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, в том числе, соблюдение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих подсудность уголовного дела.

С учетом изложенного, рассмотрение судьей Кива Г.Е. вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела исключало ее участие в рассмотрении этого же уголовного дела в апелляционном порядке.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе иных доводов кассационной жалобы, которые судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, принять в отношении Собирова Х.Ф. законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, инкриминированного Собирову Х.Ф., данные о его личности, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: