Решение по делу № 12-39/2024 (12-1101/2023;) от 27.11.2023

№ 12-39/2024

(12-1101/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	05 февраля 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.11.2023 о прекращении в отношении Сопелева Игоря Александровича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.11.2023 в отношении Сопелева И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании защитник Сопелева И.А. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу от ** ** ** Сопелев И.А. в 02 час. 30 минут у ..., управлял транспортным средством ... гос. регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, проведение освидетельствования Сопелева И.А., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием установленного законом признака опьянения у последнего – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, составленному инспектором ИДПС ОГИБДД России по г. Сосногорску, у водителя Сопелева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ознакомиться отказался.

В связи с чем, должностным лицом Сопелев И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ** ** ** следует, что у Сопелева И.А. установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сопелева И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сопелева И.А. состава вменяемого административного правонарушения ввиду нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись его права и обязанности, также мировой судья указал на значительный разрыв во времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы по делу и судом апелляционной инстанции, что в свою очередь указывает на что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В целом доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.11.2023 о прекращении производства по делу в отношении Сопелева И.А. является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.11.2023, которым в отношении Сопелева Игоря Александровича прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сопелева Игоря Александровича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова