Решение по делу № 2а-262/2022 от 25.03.2022

Дело № 2а-262/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000473-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                    «13» апреля 2022 года

     Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой В.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой В.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой В.О., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2021г. по 23.03.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2021г. по 23.03.2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2021г. по 23.03.2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2021г. по 23.03.2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2021г. по 23.03.2022 года;

и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белоброву В.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что 21 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 22.01.2021 года о взыскании задолженности с Литвинова С.Н. по кредитному договору. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнены вышеуказанные действия.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белоброва В.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Беликов Д.В. просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Заинтересованное лицо Литвинов С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по административному иску не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Литвинова С.Н. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По данным регистрирующих органов установлено, что Литвинов С.Н. имеет открытые счета в Краснодарском отделении N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.04.2021 г., 17.12.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.04.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 04.05.2021г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 09.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода ИП Пинчук Р.С.

Согласно материалов исполнительного производства, в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" по исполнительному производству № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

25.05.2021г., 10.02.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

10.02.2022г. в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 10.02.2022г направлен запрос от ЕГР ЗАГС запись акта регистрации заключения брака. По поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Как следует из материалов исполнительного производства, за период с 01.01.2022г. по 11.04.2022г. с материалами исполнительного производства представитель взыскателя и взыскатель не знакомились, в силу закона осознанно не реализовывали свое право, установленное статьей 50 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» как стороны исполнительного производства. За период с 01.01.2022г. по 11.04.2022г. ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства о проведении дополнительных мероприятий не заявляли.

Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с Литвинова С.Н., незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств не является достаточным для вывода о нарушении прав взыскателя.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Белобровой В.О., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                       Р.Н. Гардер