Решение по делу № 2-8972/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-8972/2020

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при помощнике                                      Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к Стаднику Максиму Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании со Стадника М.В. ущерба, причиненного ДТП, в сумме 287 616,99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 076 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 06.04.2019г. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Митсубиси, рег.номер № и Тойота, рег.номер №. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Митсубиси, рег.номер № Стадник М.В. Поскольку автомобиль Тойота, рег.номер № застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 687 616,99 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 287 616,99 руб. (687 616,99 руб. – 400000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Стадник М.В. в судебное заседание явился, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, возражений против заявленного иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дел, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 06.04.2019 г. по адресуАДРЕС, а именно Стадник М.В., управляя автомашиной Митсубиси, рег.номер №, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Тойота, рег.номер №.

Виновным в ДТП признан Стадник М.В.

АО «Юнити Страхование» во исполнение условий договора страхования произвело ремонт транспортного средства Тойота, рег.номер Н905ТВ750, общая стоимость которого составила 687 616,99 руб.

Сторона ответчика размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривался.

Страховой компанией ответчика ОАО «Альфастрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 687 616,99 руб., то есть свыше установленного законом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то с учетом изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что разница между лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО и фактически выплаченной денежной суммой в размере 287 616,99 руб. (687 616,99 руб. – 400000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Стадника М.В.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9 076 руб. Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Юнити Страхование» – удовлетворить.

Взыскать со Стадника Максима Васильевича в пользу АО «Юнити Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 287 616,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9076 руб., а всего взыскать 296 692 рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                              Т.В. Миронова