Решение по делу № 12-316/2019 от 14.08.2019

       Р”ело в„–12-316/2019

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург      В«08В» октября 2019 РіРѕРґР°

     РЎСѓРґСЊСЏ Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі.Екатеринбурга Колясникова Р•.Р’.,

с участием заявителя жалобы Власовой Е.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Е. В. на постановление от 08.08.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Филиппова И.Ю. от 08.08.2019 года < № > Власова Е.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 05.08.2019 года в 17:15 часов в г. Екатеринбурге на пр.Космонавтов, 46 управляя транспортным средством - трамваем, государственный < № >, выехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, Власова Е.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что не считает себя нарушившей правила дорожного движения РФ, поскольку на перекресток она выехала на разрешающий сигнал светофора, и, являясь водителем трамвая, подчиняется специальному светофору бело-лунного цвета Т-образного типа. Должностным лицом при принятии решения о привлечении к ответственности не представлено никаких доказательств, опровергающих объяснение заявителя.

В судебном заседании Власова Е.В. поддержала жалобу и просила её удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно заявитель пояснила, что 05.08.2019 года в 17-15 часов она двигалась на трамвае марки 71-407, бортовой < № >, и при проезде перекрестка улиц Машиностроителей и Космонавтов произошло столкновение с автомобилем «Рено». Перекресток она проехала на разрешающий сигнал специального светофора, который разрешает движение трамваям, что видно на представленной видеозаписи из салона трамвая, а также видеозаписи с камер наблюдения, установленных на перекрестке, но двигавшийся в прямом направлении автомобиль «Рено Логан» под управлением Ж., не пропустил её, не дав в нарушение пункта 13.8 завершить маневр проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП, поскольку в момент проезда перекрестка движение осуществлял также и трамвай во встречном направлении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга Филиппов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом-телефонограммой, которую принял лично. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, суду не представил.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оспариваемым постановлением Власовой Е.В. в вину вменяется нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.8 Правил дорожного движения РФ для регулирования движения трамваев, а также других маршрутных транспортных средств, движущихся по выделенной для них полосе, могут применяться светофоры одноцветной сигнализации с четырьмя круглыми сигналами бело-лунного цвета, расположенными в виде буквы "Т". Движение разрешается только при включении одновременно нижнего сигнала и одного или нескольких верхних, из которых левый разрешает движение налево, средний - прямо, правый - направо. Если включены только три верхних сигнала, то движение запрещено.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Признавая заявителя Власову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходил из того, что 05.08.2019 года в 17:15 в г.Екатеринбурге на ул.Космонавтов, 46 управляя трамваем марки 71-407, бортовой < № > она выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД. В обоснование вывода о виновности Власовой Е.В. должностное лицо в рапорте, приобщенном к административному материалу, сослался на объяснения участников и видеозапись с камеры видеорегистратора, представленную в материалы дела свидетелем ДТП, однако суду, будучи заранее ознакомленным с материалами дела и доводами жалобы, что подтверждается подписью от 24.09.2019 года видеозапись, на основе которой принято оспариваемое решение, не представил.

Между тем, из представленной заявителем Власовой Е.В. в материалы дела видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в трамвайном вагоне отчетливо просматривается как в 17 часов 14 минут на 39 секунде загорается разрешающий правый поворот сигнал (нижний и верхний правый) специального светофора одноцветной сигнализации с четырьмя круглыми сигналами бело-лунного цвета, расположенными в виде буквы "Т", и на 43 секунде в 17 часов 14 минут трамвай выезжает на перекресток улиц Космонавтов-Машиностроителей, пропуская завершающий маневр проезда перекрестка автобус, столкновение с автомобилем «Рено Логан» под управлением Ж. происходит в 17 часов 15 минут 03 секунд. На видеозаписи видно, как в это же время маневр поворота только налево совершает трамвай, движущийся во встречном направлении. Также, из видеозаписи < № > и < № >, представленной заявителем просматривается, что из среднего ряда для проезда перекрестка в прямом направлении по ул.Машиностроителей выезжает автомобиль «Рено Логан» под управлением Ж.. Столкновение автомобилей происходит в пределах перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Власова Е.В. проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Более того, в вину заявителю вменено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, тогда как для регулирования движения трамваев применяется п.6.8 Правил дорожного движения.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основаниикоторых были вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Филиппова И.Ю от 08.08.2019 года < № > о назначении наказания Власовой Е. В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                          Р•.Р’. Колясникова