Решение по делу № 2-9570/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-9570/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупова В.А. к Кация М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пупов В.А. обратился в суд с иском к Кация М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 121 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик устно договорились о том, что ответчик окажет содействие по подготовке, оформлению и подаче документов на объекты недвижимого имущества на возмездной основе. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 121 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ответчик услуги не оказал, вводил истца в заблуждение. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец Пупов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Васильева А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кация М.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 121 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.         Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования Пупова В.А. к Кация М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 121 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Кация М.А. в пользу Пупова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 121 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                  С.М. Котова