Решение по делу № 2-385/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-385/2021

64RS0022-01-2021-000791-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сарпагалиевой А.Т., Сапавгалиеву Т.К., обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Сапаргалиевой А.Т. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сапаргалиева В.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредита составила <адрес> рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Во исполнение cоглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <адрес> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Сапаргалиева В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно имеющейся информации, наследником Сапаргалиевой В.М, является Сапаргалиева А.Т. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Задолженность ответчика перед Банком составляет <адрес> рублей, а именно: просроченный основной долг <адрес> рублей, начисленные проценты <адрес> рублей, штрафы и неустойки <адрес> рубля. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес> рублей. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу.

Определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Сапаргалиев Т.К.

Определением суда от 09 июня 2021 года по ходатайству ответчиков Сапаргалиевой А.Т. и Сапаргалиева Т.К. к участию в деле в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапаргалиева А.Т., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на то, что не признает исковые требования по причине того, что не вступала в права наследования, оформив соответствующее заявление об отказе вступления в наследство.

Ответчик Сапаргалиев Т.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме. При этом в заявлении указано о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сапаргалиева В.М. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме на основании заявления на получение кредита наличными, поданного Сапаргалиевой В.М. в Банк.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредита составила № рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяц.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с установленными в заявлении ответчика условиями, указанное заявление является офертой. АО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет Сапаргалиевой В.М.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, а также установленными обстоятельствами дела суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапаргалиевой В.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №.

Согласно выписке по счету № АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на счет ответчика сумму кредита в размере №, после чего данные денежные средства были обналичены.

При этом, нормами раздела 5 Общих условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность, которая наступает у заемщика перед Банком при нарушении обязательств по погашению кредита, а именно:

5.1 в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

5.2. в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

При этом согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также судом установлено, заемщик Сапаргалиева В.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Сапаргалиевой В.М. по вышеуказанному кредитному договору на дату смерти заемщика составляла № рублей, а именно: просроченный основной долг № рублей, начисленные проценты № рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов № рубля.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Кроме того, правильность данного расчета подтверждена заявлением Сапаргалиева Т.К. о признании иска, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведенного после Сапаргалиевой В.М. следует, что наследственным имуществом последней является 1/128 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, из земель ТОО «Волга».

Кадастровая стоимость всего земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от 21.11.2018 года составляет № рублей.

Таким образом стоимость земельной доли, принадлежащей умершей <адрес>. составляет <адрес>

Кроме того, из наследственного дела Сапаргалиевой В.М. следует, что ее наследником, вступившим в права наследования является супруг умершей – Сапаргалиев Т.К.

Дочь умершей – Сапаргалиева А.Т. в установленный законом срок, а именно 15 июня 2018 года отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти матери Сапаргалиевой В.М, следовательно оснований для возложения на нее ответственности по кредитным обязательствам матери суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм прав и установленных обстоятельств дела, суд считает, что именно ответчик Сапаргалиев Т.К. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах суммы <адрес> рублей.

При этом оснований для возложения обязанности по погашению долгов Сапаргалиевой В.М. по вышеуказанному кредитному договору непосредственно Банку страхователем ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» суд не усматривает, поскольку из договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» следует, что выгодоприобретателем по страховому случаю – смерть застрахованного лица в соответствии с положениями ч. 2 ст. 934 ГК РФ являются наследники застрахованного лица.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к Сапаргалиеву Т.К. имущества превышает указанный в иске размер задолженности заемщика перед банком, то с него подлежат взысканию задолженность по соглашению о кредитовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес>

Кроме того, суд считает, что в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Сапаргалиева Т.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним при подачи иска в суд, то есть в сумме № рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Сапаргалиева Т.К. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В иске к Сарпагалиевой А.Т., обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья                                     А.С. Уваров