Решение по делу № 2-798/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-798/2018

Изготовлено 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Геннадия Петровича к Михайлову Сергею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ткачев Г.П. обратился в суд с иском к Михайлову С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указано, что истец фактически является владельцем сооружения № – домик рыбака, <данные изъяты> находящийся в его владении на основании договора субаренды с 2010 года. В 2016 году он обратился в Росреестр, с намереньем зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, но в связи с недостаточностью представленных документов, регистрация не была завершена. Позднее ему стало известно, что <дата> на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности за ответчиком. Просит истребовать из незаконного владения ответчика в свою пользу указанное недвижимое имущества.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что на протяжении длительного времени истец, как член охотничьего общества, пользовался данным земельным участком, который был предоставлен истцу в субаренду арендодателем, привел в надлежащее состояние домик-рыбака, вложив в его ремонт значительные средства. Попытка осуществить регистрацию в 2016 году, не принесла результата, поскольку недоставало документов. За то время пока он собирал документы, ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указали, что истцу неоднократно предлагалось заключить договор аренды земельного участка под домиком - рыбака, но он отказывался. Поскольку никакими правами ни объекты недвижимости, ни территории земельных участков не были обременены, ответчик произвел межевание земельных участков, отделение береговой линии, регистрацию прав собственности. Неоднократно проводились собрания граждан использующих там объекты недвижимости, земельные участки, предлагались варианты урегулирования всех возникающих вопросов, но предлагаемые им варианты были отклонены. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, в силу чего в заявленном виде требования не полежат удовлетворению, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией Кольского района Мурманской области (Арендодатель), в лице председателя Кольского районного/городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству и региональной спортивной общественной организации «Военно-охотничье общество Северного флота» (далее – РС ОО ВОО СФ, Общество, ВОО СФ) (Арендатор) заключен договор № (с последующим дополнительным соглашением № от <дата>), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное/краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный на <адрес>, с имеющимися жилыми домиками и хозяйственными постройками.

По условиям договора Арендатор имеет право заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование на срок не более 3 лет другим юридическим или физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего Договора с обязательной регистрацией таких договоров в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.п. б п. 3.1 Договора).

<дата> истец вступил в военно-охотничье общество Северного флота и состоял в нем до <дата>, что следует из светокопии охотничьего билета.

Вместе с тем, на основании заявления истца от <дата> председателю Совета ВОО СФ на предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>, между истцом и ВОО СФ <дата> был заключен договор субаренды земельного участка на территории ДОР «Канентъ явр», общей площадью <данные изъяты>, из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, переданной Обществу на правах аренды Кольским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мурманской области по договору № от <дата>. Договор заключался на срок до <дата>, величина арендной платы определялась в размере 4 000 рублей в год. Поскольку данный договор заключен на срок более 1 года, в установленном порядке договор не зарегистрирован.

<дата> между указанными сторонами заключен аналогичный договор субаренды, на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, но общей площадью <данные изъяты>, размер арендной платы определялся сторонами в размере 12 960 рублей, срок действия договора определен до <дата>.

<дата> теми же сторонами был заключен договор субаренды земельного участка, но общей площадью <данные изъяты> на срок до <дата>, величина арендной платы определена сторонами в размере 16 300 рублей в год (п. 2, п.п. 4.1 Договоров).

По условиям договоров субарендатор обязался перечислять плату на расчетный счет ВОО СФ по договору субаренды 1 раз в год до 15 мая календарного года (п.п. 4.4 Договоров).

Согласно п.п. 5.4.4, 5.4.7, 5.4.14 Договоров, в том числе, субарендатор обязался не возводить капитальные здания, строения, сооружения. Не осуществлять на участке деятельность, в результате которой создавались бы какие-либо препятствия третьим лицам в осуществлении их прав и законных интересов. В течение 5 рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, за свой счет освободить участок от возведенных на нем субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с п. 9.1 Договоров, договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2 Договоров, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, при условии своевременной оплаты субаренды участка настоящий Договор считается продленным.

Из справки председателя Совета ВОО от <дата>, представленной истцом следует, что он с <дата> является субарендатором земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, под размещение гаража для размещения личного охотничье-рыболовного инвентаря (Домик рыбака). Строительство объекта Домика рыбака, произведенное Ткачевым Г.П. было согласовано с ВОО СФ в 2011 году.

Данная справка противоречит представленной истцом светокопии заявления на имя председателя Совета ВОО от <дата> о согласовании разрешения на строительство гаража на территории ДОР «Канентъ явр», площадью <данные изъяты>, для размещения личного рыболовного имущества – снегохода, болотохода, лодочного мотора.

В связи с выполненными кадастровыми работами, на основании постановления администрации Кольского района Мурманской области от <дата> № «Об уточнении границ земельного участка» п.п. 1.1 Договора аренды от <дата> № дополнен соглашением № 1, по условиям которого Арендодатель принял в аренду земельный участок из земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: дом рыбака, на <адрес>, в указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты>

<дата> между МРОО «Военно-охотничье общество Северного флота» и ООО «Новые Инвестиции» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, по условиям которого общественная организация передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> ООО «Новые Инвестиции».

Уступка права аренды зарегистрирована в установленном порядке <дата>, что не оспаривалось сторонами.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды № от <дата> КУМИ Кольского района Мурманской области переданы все права и обязанности МРО ВООО СФ ВОО ОСОО по указанному договору аренды - ООО «Новые инвестиции» (зарегистрирован в Росреестре <дата>).

<дата> истцом поставлен на кадастровый учет объект недвижимости – домик рыбака, <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу.

Постановлением администрации гп. Туманный Кольского района от <дата> № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – дом рыбака – был приведен в соответствие с приказом Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» – отдых (рекреация).

Дополнительным соглашением от <дата> ООО «Новые инвестиции» передало права и обязанности по договору аренды № от <дата> ИП Михайлову С.Ю.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору аренды № от <дата> КУМИ Кольского района Мурманской области переданы все права и обязанности ООО «Новые инвестиции» по данному договору аренды Михайлову С.Ю.

Постановлением администрации гп. Туманный Кольского района от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>, образуемого путем раздела участка с кадастровым номером №

После проведения Михайловым С.Ю. кадастровых работ вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Таким образом, образовалось 2 земельных участка с кадастровыми номерами №(береговая линия) и №

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> администрацией гп. Туманный Кольского района предан в собственность Михайлову С.Ю., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из дополнительного соглашения № от <дата> к договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договору аренды земли) № от <дата> следует, что администрация гп. Туманный Кольского района Мурманской области на основании решения Совета депутатов гп. Туманный Кольского района Мурманской области от <дата> № (Арендодатель) и Михайлов С.Ю. (Арендатор), на основании выписки из ЕГРН на земельный участок, в связи с изменением площади земельного участка и возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> заключили данное соглашение в связи с возникновением права собственности на объекты недвижимости, расположеннее на земельном участке с кадастровым номером № стороны решили считать договор аренды земельного участка № от <дата> договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Оставшаяся после раздела, часть земельного участка с кадастровым номером №, сохранила свой кадастровый номер и существует в измененных границах, обременена правом аренды Михайлова С.Ю. на основании договора аренды № от <дата>.

Михайлов С.Ю. по состоянию на <дата> являлся собственником шести объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; домик рыбака (нежилое здание), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; домик рыбака (нежилое здание), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №; домик рыбака (нежилое здание), площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; домик рыбака (иное сооружение (гараж)), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; домик рыбака (иное сооружение (домик рыбака), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; домик рыбака (иное сооружение (домик рыбака), площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №

В справке от <дата> № председателя Совета ВОО СФ (представленной суду в светокопии) сообщается, что Ткачев Г.П. с <дата> является субарендатором ДОР «Канентъ явр» расположенного на <адрес>. В 2015 году им выплачен паевой взнос за 1 квартал 2015 года (до 20.03.2015) за субаренду земельного участка, где расположено сооружение № Домик рыбака, <данные изъяты>

Истцом представлены 4 квитанции, осуществления платежей на счет МРО ВОО СФ ВОО ОСОО, из которых невозможно однозначно определить назначение платежей и сроки их осуществления: две квитанции на суммы по 17 500 рублей каждая (гараж – № вступительный взнос); квитанция № на сумму 2 500 рублей (аренда земли «автомобиль марки» - 2015 за март); одна квитанция на сумму 12 960 рублей (гараж – № аренда 2012 год).

По сведениям регистрирующего органа <дата> истцом были представлены документы для государственной регистрации права собственности на Домик рыбака, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № на основании справки от <дата> № выданной ВОО СФ, однако регистрация была приостановлена до <дата>, в связи с отсутствием документов позволяющих установить законность возведения капитальной постройки на территории земель особо охраняемых территорий и объектов. Однако до установленного срока, истец не устранил недостатки, в регистрации было отказано.

В ЕГРН содержаться следующие сведения на спорный объект – Домик рыбака, в <дата> введен в эксплуатацию, назначение: иное сооружение (домик рыбака), <данные изъяты> Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет <дата>, с присвоением статуса «учтенный» на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от <дата> и технического плана здания от <дата>.

<дата> в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> №, дополнительного соглашения к договор аренды № от <дата> от <дата>, дополнительного соглашения к договору аренды № от <дата> от <дата>, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от <дата> от <дата> №, договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от <дата> № зарегистрировано право собственности за Михайловым С.Ю. на вышеназванный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными предусмотренными законом способами.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Пунктом 36 казанного Постановления Пленума, установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании с <дата> ответчик является собственником объекта недвижимости – Домик рыбака, <данные изъяты> соответствующая запись внесена в Росреестр. Объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику на праве собственности и на праве аренды.

Право собственности истца на данный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи не имелось и не имеется.

Военно-охотничьему обществу в 1997 году был выделен земельный участок с правом передачи в субаренду. Только в 2014 году были проведены кадастровые работы и общему земельному участку переданному Обществу присвоен кадастровый номер №

Вместе с тем, из представленных договоров субаренды, заключаемых с истцом с 2010 года, следует, что указанный кадастровый номер уже существовал с 2010 года, что вызывает сомнение в их своевременном их заключении. Заключенный договор в 2010 году, подлежал государственной регистрации, что не было произведено. Иные договора в связи со сменой Арендатора истцом не заключались. Доказательств отвечающих принципам относимости и допустимости внесения арендных платежей, как первоначальному Арендатору, так и последующим в полном объеме, суду не представлено. Из справки председателя Совета ВОО СФ от <дата> №, на которую ссылается истец как на доказательство возникновения права собственности, следует, что истцом выплачен паевой взнос за субаренду только за 1 квартал 2015 года. Между тем, паевой взнос и арендная плата являются разными по факту платежами. Сведений о том, что у истца имелись паевые обязательства, суду не представлено, а уплата арендных платежей не порождает, как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение права собственности на объект недвижимости.

Несмотря на это, у истца в пользовании находился объект недвижимости в границах одного общего земельного участка с кадастровым номером №, возведенного в 1996 году. В представленных договорах субаренды, наличие какого-либо объекта недвижимости не указано, акта передачи данного объекта недвижимости сторонами не составлялось. Кроме общей площади спорного объекта, его характеристики, состояния в момент передачи и до настоящего времени никаких сведений не содержится. Доводы истца о том, что данный объект недвижимости был им полностью реконструирован/возведен, для чего были вложены значительные денежные средства, не порождают право собственности истца.

В декабре 2016 года истец предпринял меры по регистрации объекта недвижимости, однако в сроки, предоставленные Росреестром для предоставления дополнительных документов, недостатки не устранил.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку в деле отсутствуют относимые, допустимые, достоверные доказательства в обоснование виндикационного иска истца, в том числе и доказательства, подтверждающие приобретение истцом индивидуально определенного спорного имущества, а также нахождения вышеуказанного имущества у незаконного владельца - ответчика, то требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие у него оснований возникновения права собственности на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Ткачева Геннадия Петровича к Михайлову Сергею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.А. Исаева