Решение по делу № 2-10621/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10621/2022 по иску Селиванова Олега Николаевича к ПЭК «Крокус» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов О.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПЭК «Крокус» об обязании предоставить документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом (пайщиком) ПЭК «Крокус». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении заверенных копий документов ПЭК «Крокус», включая копии протоколов заседаний Правления, начиная с 8 заседания (2022 год), копию трудового договора с председателем, копию приказа о приеме на работу председателя, копию протокола общего собрания членов ПЭК «Крокус» (со всеми приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента копии запрошенных документов не предоставлены. Дан ответ, в котором истцу отказывают, ссылаясь на то, что в запрашиваемых документах содержаться персональные данные.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить заверенную подписью руководителя и печатью общества копию протокола общего собрания членов ПЭК «Крокус» (со всеми приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ; копии всех протоколов заседаний Правления ПЭК «Крокус», начиная с 8 заседания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; копии трудового договора с действующим председателем, а также приказа о его приеме на работу. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца Селиванова О.Н. – Голуб Е.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПЭК «Крокус» - Иванов В.М. в судебном заседании пояснил, что в Уставе указано, что пайщики имеют право по заявлению получать информацию о деятельности кооператива, а не документацию. Ревизионная комиссия создана и проводит проверки по законности общих собраний, заключению договоров, ничего неправомерного не выявлено. Так как истец просит документы, где содержатся персональные данные, считаем, его требования противоречат закону. Если бы истец просил документы, где нет персональных данных, кооператив бы выдал ему эти документы. Представитель ответчика предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Шанина И.А., Шанин М.В., Егоров А.И. и Демченко Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании пп. 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ГК РФ все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов, регулируются статьей 123.2 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено статьями 123.2, 123.3 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о кооперации, члены кооперативов всех видов имеют право в том числе: получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании Устава ПЭК «Крокус» – ПЭК является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков – владельцев нежилых помещений – в совместной эксплуатации здания, в котором эти помещения находятся, путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Ответчик ПЭК «Крокус» зарегистрирован в качестве юридического лица с момента его государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что Селиванов О.Н. является членом (пайщиком) ПЭК «Крокус».

Согласно положениям Устава ПЭК «Крокус» пайщики имеют право участвовать в управлении ПЭК; свободно выходить из ПЭК; по письменному запросу получать от должностных лиц ПЭК информацию о деятельности ПЭК в периоды официальной бухгалтерской отчетности; получать в случае ликвидации ПЭК стоимость части имущества ПЭК, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов пропорционально размеру уплачиваемых паевых взносов; участвовать в проводимых ПЭК мероприятиях и иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ для членов потребительских кооперативов (пайщиков).

Также согласно п. 7 Устава, ПЭК хранит такие документы в месте нахождения ПЭК, как решение о создании ПЭК; свидетельство о государственной регистрации; устав, изменения и дополнения к нему; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний пайщиков ПЭК; заключения аудита и ревизионной комиссии; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что он, реализуя свое право, неоднократно обращался к руководству ПЭК «Крокус» с требованием предоставить ему запрашиваемые документы по деятельности ПЭК «Крокус», однако ответа на его обращения не поступило.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» не допускается неправомерная или случайная передача (предоставления, распространения, доступа) персональных данных, повлекшая нарушение прав субъектов персональных данных.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчика предоставить копии документов, связанных с деятельностью ПЭК «Крокус», являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, так как в этой части права истца и его законные интересы оказались нарушенными и требуют судебной защиты, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу копии следующих документов: протокола общего собрания членов ПЭК «Крокус» (со всеми приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ без указания персональных данных; протоколов заседаний Правления ПЭК «Крокус», начиная с 8 заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания персональных данных; трудового договора с действующим председателем, а также приказа о его приеме на работу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. Однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова Олега Николаевича к ПЭК «Крокус» об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

Обязать ПЭК «Крокус» предоставить Селиванову Олегу Николаевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокола общего собрания членов ПЭК «Крокус» (со всеми приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ без указания персональных данных; протокола заседаний Правления ПЭК «Крокус», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания персональных данных; трудового договора с действующим председателем, а также приказа о его приеме на работу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 22.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов