Решение по делу № 33-11070/2017 от 10.08.2017

Судья Савватеева М.А.     дело №33-11070/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

по частной жалобе и дополнений к ней Трофимовой Н.В.

на определение Назаровского городского суда от 10 июля 2017,

которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу № 2-846/2017 по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства судебную строительную экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:

Соответствует ли качество отделки квартиры <адрес> соответствующим строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и ТУ), проектной документации застройщика?

Соответствует ли качество отделки квартиры <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 02 августа 2013 года,

Имеются ли недостатки в качестве отделки квартиры <адрес>?

Если имеются недостатки – указать какие ?

Соответствует ли указанные в расчетах специалиста в заключении специалиста № <данные изъяты>, работы работам по устранению возможных недостатков?

Если не соответствует, то какова стоимость устранения недостатков?

Устранены ли недостатки в настоящее время?

Являются ли выявленные недостатки существенными, препятствующими проживанию и пользованию квартирой?

Производилась ли перепланировка квартиры, если да – то в какой период времени?

Могли ли возникнуть выявленные недостатки в результате проведения самовольной перепланировки квартиры?

9 Являются ли СНиПы, ГОСТы, ТУ и другие нормы и правила, на которые ссылается специалист в заключении специалиста № <данные изъяты> обязательными для исполнения или носят добровольный характер?

- Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы», находящемуся по адресу <адрес>

- Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК Российской Федерации.

- В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела № 2-846/2017 в трех томах.

- Предоставить экспертам право изложить вопросы в своей редакции, расширить круг вопросов, подлежащих исследованию, привлечь к производству исследования эксперта (экспертов) других специальностей.

- Оплату за проведение экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Р-Сим», которую произвести в срок, не более 10 дней, с даты установленной экспертным учреждением.

- судебную строительную экспертизу произвести с непосредственным выездом по адресу: <адрес>. Известив лиц, участвующих в деле о дате и времени проведения экспертизы.

- Обязать истца Трофимову Наталью Викторовну предоставить эксперту для осмотра квартиру по адресу: <адрес>

- предупредить стороны, что в силу ч.3 ст.79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

- установить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – один месяц со дня получения копии определения.

- После проведения экспертизы заключение экспертизы с представленными для проведения экспертизы материалами направить в Назаровский городской суд Красноярского края (662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д.112).

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд в интересах Трофимовой Н.В. к ООО «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и СанПин.

Требования мотивировали тем, что 02.08.2013 между Трофимовой Н.В. и ООО «Р-Сим» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты>. Согласно договору, ответчик был обязан 24.06.2014 передать истцу в собственность объект недвижимости по адресу: <адрес>, качество которого соответствует, в том числе условиям договора и обязательным требованиям. Между тем, по настоящее время ответчик не передал в собственность истца объект, предусмотренный договором, поскольку его качество не соответствует условиям договора и обязательным требованиям, в том числе ГОСТ, СНиП, СанПин.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «Р-СиМ» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Трофимова Н.В. просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, указывая, что она не была извещена о времени и дате судебного заседания, не имела возможность реализовать свое право представление суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы. Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство представителя процессуального истца об отложении судебного заседания. Указывает, что суд, без учета положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неправильно определил предмет экспертизы и поставил на разрешение эксперту вопросы правового характера. Полагает, что экспертиза не может быть назначена, а производство по делу не может быть приостановлено в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. В дополнениях к частной жалобе Трофимова Н.В. просит запросить из Назаровского городского суда аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная по делу частная жалоба подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела 14.08.2017 в адрес Красноярского краевого суда от Трофимова А.В. поступило обращение, в котором содержится информация о поданной им частной жалобе на определение Назаровского городского суда от 10.07.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 21.08.2017 аналогическое обращение повторно поступило в адрес Красноярского краевого суда.

17.08.2017 в адрес Красноярского краевого суда поступил запрос из Назаровского городского суда с просьбой вернуть данное дело для рассмотрения заявления Трофимова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Назаровского городского суда от 10.07.2017.

Обсудив указанные выше обращение Трофимова А.В. и запрос суда, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Данные разъяснения подлежат применению и к частным жалобам.

Учитывая изложенное Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Назаровский городской суд для разрешения ходатайства Трофимова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10.07.2017, совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Трофимовой Натальи Викторовны к ООО «Р-СиМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Председательствующий:

Судьи: