Решение по делу № 2-42/2015 от 14.01.2015

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                     **.**.**** г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Д.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Дроздов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в период действия договора страхования 3 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ***. 10 ноября 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответ на его заявление не получен, страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб. 55 коп. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. 55 коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года стороны заключили договор добровольного страхования по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) автомашины «...», принадлежащей истцу, сроком действия с 11 февраля 2014 года по 10 февраля 2015 года. Согласно полису страхования страховая сумма по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) составляет *** руб., страховая премия составляет *** руб. ( л.д.7).

Согласно п.11.1.4 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются: расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ) при этом возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

В соответствии с п.11.2.3 страховое возмещение Страхователю по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, предусмотренных п.п. «а» п.11.1.5 в течение 15 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 11.1.5 названных Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2014 года в период действия договора добровольного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода Октавия причинены механические повреждения (л.д.49-58).

Согласно ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, случай произошедший с ТС истца является страховым, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести возмещение ущерба на основании условий договора.

10 ноября 2014 года Страховщиком были приняты от истца претензия с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты (л.д.37)

Согласно отчету, составленному ООО «Биниса» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** руб. 55 коп., стоимость услуг эксперта составила *** руб. ( л.д.17-36).

До настоящего времени страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 831 руб.

В соответствии с п. 11.1.4.2 Правил страхования, расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС по направлению страховщика если такие расходы понесены Страхователем и согласованы со Страховщиком.      Поскольку необходимость заключения договора на оказание оценочных услуг было вызвано необходимостью определения стоимости затрат на ремонт, Страховщик был уведомлен о понесенных расходах, указанные расходы истца суд признает обоснованными и подлежащими взысканию со страховщика.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Правилами предусмотрен срок, в течение которого Страховщик должен произвести выплату страхового возмещения и составляет 15 рабочих дней, неустойку следует начислять с даты исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к страховщику с предоставлением необходимых документов 10 ноября 2014 года, обязанность по выплате Страховщик должен был исполнить до 01 декабря 2014 года, следовательно, истец вправе требовать выплаты неустойки за период со 2 декабря 2014 года.

Сумма неустойки за указанный период составляет *** руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, то есть неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора страхования.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** руб. 77 коп. (***+***+5 000) Х 50%).

Также истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб. которые суд признает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика ООО «CК «Согласие».

Ответчик не заявлял возражения и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб. 98 коп. ( *** руб.98 коп. – от суммы имущественного характера и 300 руб. от суммы компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Дроздова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Дроздова Д.А. страховое возмещение в сумме *** руб.55 коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме *** руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., всего взыскать *** 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** г.