Решение по делу № 2-668/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-668/2024

УИД №

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                           22 октября 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к Полехиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>) обратился в суд с иском к Полехиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 используется земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № разрешенное использование – для эксплуатации магазина. Право пользования данным земельным участком оформлено не было. На указанном земельном участке находится нежилое здание – помещение магазина № с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Полехиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком земельный участок используется без правоустанавливающих документов, платежи (арендные платежи) за использование земельного участка не вносились, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 841 рубль 14 копеек. Полехиной Н.В. было направлено требование об оплате суммы неосновательного обогащения в рамках досудебного урегулирования спора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Полехиной Н.В. в пользу КУМИ <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 841 рубль 14 копеек.

Представитель КУМИ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полехина Н.В. в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица - Прокопьевский отдел Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

К числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Полехина Н.В. является собственником здания (помещения магазина №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина».

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ответчика отсутствуют, то есть с момента регистрации права собственности на объект недвижимости по своему усмотрению использует земельный участок без уплаты арендных платежей.

Полехина Н.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина №, расположенном на земельном участке по <адрес>, арендные платежи за использование земельного участка не вносила и не вносит, в связи с чем, образовалась сумма неосновательно обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 841 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требования об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 557 841 рубль 14 копеек в течение трех дней со дня получения требования. Требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что Полехина Н.В. фактически занимает и использует земельный участок по <адрес> в отсутствие надлежаще оформленных правоотношений, платы за пользование не вносит, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не полученной субъектом арендной платы, доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит обоснованными заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 841 рубль 14 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с пп.19 п.1 ст.336.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с Полехиной Н.В. государственную пошлину в размере 8 778 рублей 41 копейку в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к Полехиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Полехиной Н. В., <данные изъяты>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 841 рубль 14 копеек в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска (<данные изъяты>

Взыскать с Полехиной Н. В., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 778 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                      О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  подпись                                      О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-668/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).