Решение по делу № 2-4049/2018 от 08.02.2018

Гражданское дело № 2-4049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                 г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «УК КИРОВСКАЯ» Комисарчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК КИРОВСКАЯ» к Ткаченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КИРОВСКАЯ» обратилось в суд с иском к Ткаченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 21.07.2017 года между ООО «УК КИРОВСКАЯ» и ИП Ткаченко Т.А. заключен договор № 2 на ремонт отмостки. В соответствии с указанным договором ИП Ткаченко Т.А. взяла на себя обязательство в установленный срок выполнить по заданию истца строительные работы по ремонту отмостки на объекте расположенном по адресу: <адрес>, а истец принять и выполнить работы и оплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 6.1.1. ООО «УК КИРОВСКАЯ» оплатило 70% от стоимости 1-ого этапа работ (платежное поручение № 407 от 04.08.2017г.) в размере 60 200,00 рублей. В соответствии с разделом с п. 4.1 договора были определены сроки проведения работ с 28.07.2017 года по 01.09.2017 года. К выполнению работ ИП Ткаченко Т.А. так и не приступала.

13.09.2017 года истец направил в адрес Ткаченко Т.А. уведомление о расторжении договора на ремонт отмостки, а также требование о возврате полученных, в качестве аванса, денег. Однако до настоящего момента Ткаченко Т.А. полученный аванс в размере 60 200, 00 рублей в адрес ООО «УК КИРОВСКАЯ» не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 года по 20.01.2018 года в размере 1 690,14 рублей и за период с 20.01.2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 057 рублей.

Представитель истца ООО «УК КИРОВСКАЯ» Комисарчик Е.А. (доверенность в деле), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Ткаченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, принимает решение в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Так, судом установлено, что 21.07.2017 года между ООО «УК КИРОВСКАЯ» и ИП Ткаченко Т.А. заключен договор № 2 на ремонт отмостки. В соответствии с указанным договором ИП Ткаченко Т.А. взяла на себя обязательство в установленный срок выполнить по заданию истца строительные работы по ремонту отмостки на объекте расположенном по адресу: <адрес>, а истец принять и выполнить работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 6.1.1. ООО «УК КИРОВСКАЯ» оплатило 70% от стоимости 1-ого этапа работ в размере 60 200 рублей. Таким образом, истец со своей стороны выполнил принятые обязательства по договору, оплатив стоимость работ в размере 60 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407 от 04.08.2017 года.

В соответствии с разделом с п. 4.1 договора были определены сроки проведения работ с 28.07.2017 года по 01.09.2017 года. К выполнению работ ИП Ткаченко Т.А. так и не приступала.

13.09.2017 года истец направил в адрес Ткаченко Т.А. уведомление о расторжении договора на ремонт отмостки, а также требование о возврате полученных, в качестве аванса, денег. Однако до настоящего момента Ткаченко Т.А. полученный аванс в размере 60 200 рублей в адрес ООО «УК КИРОВСКАЯ» не вернула.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ткаченко Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2017 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Ткаченко Т.А. не исполнен договор подряда № 2 от 21.07.2017 года, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 60 200 рублей, подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с Ткаченко Т.А. в пользу ООО «УК КИРОВСКАЯ» сумму 60 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 200 рублей за период с 18.09.2017 года по 20.01.2018 года составляют 1 690,14 рублей, согласно расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфедеральный округ	Дней в году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
60 200	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	588,81
60 200	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	666,74
60 200	18.12.2017	20.01.2018	34	7,75%	365	434,59
Итого:			125	8,17%	1 690,14

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Ткаченко Т.А. в пользу ООО «УК КИРОВСКАЯ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 60 200 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 21 января 2018 года по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 057 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК КИРОВСКАЯ» к Ткаченко Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Т.А. в пользу ООО «УК КИРОВСКАЯ» денежные средства в размере 60 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 года по 20.01.2018 года в размере 1 690,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей, а всего 63 947 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Ткаченко Т.А. в пользу ООО «УК КИРОВСКАЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 60 200 рублей по ключевой ставке Банка России за период с 21 января 2018 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко